Zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie w sprawie ze skargi na decyzję Ministra nauki i Szkolnictwa Wyższego , nr [...] w przedmiocie przyznania kategorii naukowej
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Instytutu Biologii Doświadczalnej im. Marcelego Nenckiego Polskiej Akademii Nauk z/s w Warszawie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 marca 2015 r., sygn. akt II SO/Wa 136/15 oddalające wniosek Instytutu Biologii Doświadczalnej im. Marcelego Nenckiego Polskiej Akademii Nauk z/s w Warszawie o wymierzenie Ministrowi Nauki i Szkolnictwa Wyższego grzywny za nieprzekazanie całości akt administracyjnych w sprawie ze skargi Instytutu Biologii Doświadczalnej im. Marcelego Nenckiego Polskiej Akademii Nauk z/s w Warszawie na decyzję Ministra nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] czerwca 2014 r., nr [...] w przedmiocie przyznania kategorii naukowej postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

Inne orzeczenia o symbolu:
6148 Działalność badawczo-rozwojowa
Inne orzeczenia z hasłem:
Wymierzenie grzywny
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Edukacji i Nauki
Uzasadnienie strona 1/4

W piśmie z dnia 26 stycznia 2015 r. Instytut Biologii Doświadczalnej im. Marcelego Nenckiego Polskiej Akademii Nauk z/s w Warszawie złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie grzywny Ministrowi Nauki i Szkolnictwa Wyższego za nieprzekazanie do Sądu wraz ze skargą całości akt administracyjnych. Podniósł, że w dniu 17 grudnia 2014 r. organ wraz ze skargą oraz własną odpowiedzią na skargę przesłał do Sądu akta administracyjne. Sprawa prowadzona jest pod sygnaturą II SA/Wa 1673/14, Jednak do dnia złożenia niniejszego wniosku, nie została przesłana całość akt administracyjnych, w szczególności zawierających pismo strony skarżącej z dnia 14 stycznia 2014 r. złożonego w toku ponownego rozpoznawania sprawy przez organ, a przed wydaniem decyzji administracyjnej, które stanowiło uzupełnienie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

W odpowiedzi na wniosek organ wniósł o oddalenie wniosku podnosząc, że pismo z dnia 14 stycznia 2014 r. zostało włączone do toczącego się postępowania w sprawie przyznania stronie skarżącej kategorii naukowej i w dniu 27 grudnia 2014 r. było przekazane Komitetowi Ewaluacji Jednostek Naukowych. Pismo to było wraz z innymi dokumentami dotyczącymi sprawy przedłożone Komitetowi na posiedzeniu plenarnym w dniu 29 stycznia 2014 r. Zatem Komitet przyjmując w dniu 25 lutego 2014 r. opinię w sprawie wniosku IBD PAN z dnia 22 listopada 2013 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy przyznania kategorii naukowej rozpatrzył i w stopniu uznanym za właściwy uwzględnił także zarzuty sformułowane w piśmie z dnia 14 stycznia 2014r., o czym m. in. może świadczyć fakt, iż w opinii Komitetu IBD PAN mogła być przyznana kategoria naukowa A+. Brak tego pisma w przekazanych sądowi aktach sprawy nie wynikał ze złej woli i nie miał na celu przedłużenia postępowania. W związku z powyższym zdaniem organu brak jest podstaw do wymierzenia grzywny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 17 marca 2015 r., sygn. akt II SO/Wa 136/15, na podstawie art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej "p.p.s.a."), oddalił wniosek o wymierzenie grzywny.

Sąd wskazał, że z akt sprawy wynika jednoznacznie, iż w dniu 22 września 2014 r. oraz w dniu 25 września 2014 r. organ został wezwany przez Sąd do uzupełnienia akt administracyjnych w terminie 7 dni. Natomiast w dniu 26 września 2014 r. oraz 8 października 2014 r. złożone zostały w biurze podawczym Sądu wymagane akta administracyjne. Tym samym organ dochował siedmiodniowego terminu, przez co wniosek strony skarżącej - w ocenie Sądu - nie może zostać uwzględniony.

Na marginesie Sąd I instancji zwrócił uwagę, że nie jest przedmiotem niniejszej sprawy ocena, czy w decyzji z dnia [...] czerwca 2014 r., nr [...], organ odniósł się do pisma z dnia 14 stycznia 2014 r. stanowiącego uzupełnienie wniosku z dnia 20 listopada 2013 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł Instytut Biologii Doświadczalnej im. Marcelego Nenckiego Polskiej Akademii Nauk z/s w Warszawie, reprezentowany przez radcę prawnego.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6148 Działalność badawczo-rozwojowa
Inne orzeczenia z hasłem:
Wymierzenie grzywny
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Edukacji i Nauki