Zażalenie na postanowienie WSA we Wrocławiu w sprawie ze skargi na decyzję SKO we W. nr [...] w przedmiocie uznania świadczeń rodzinnych za nienależnie pobrane i zobowiązanie do ich zwrotu
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 25 lutego 2016 r., sygn. akt IV SA/Wr 714/15 o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie uznania świadczeń rodzinnych za nienależnie pobrane i zobowiązanie do ich zwrotu postanawia: oddalić zażalenie.

Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/2

M. B., w dniu 29 września 2015 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, za pośrednictwem organu, skargę na doręczoną mu w dniu 9 czerwca 2015 r. decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] marca 2015 r. nr [...].

Postanowieniem z dnia 4 grudnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę skarżącego z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia.

Pismem z dnia 18 grudnia 2015 r. skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, wskazując, że zostało ono wydane bez uwzględnienia okoliczności, że skarga została wniesiona po upływie przewidzianego do dokonania tej czynności terminu bez jego winy oraz poprzez nieprzywrócenie skarżącemu terminu do jej wniesienia. Wskazywał przy tym, że pracuje w Niemczech i dlatego nie wiedział o skierowanej do niego przesyłce zawierającej zaskarżoną decyzję. Skargę zaś wniósł w momencie powzięcia informacji o obowiązku spłaty wskazanej w zaskarżonej decyzji należności. Wykonywana przez niego praca stanowi przy tym jedyne źródło utrzymania jego rodziny.

Na podstawie zarządzenia z dnia 24 grudnia 2015 r. zwrócono się do skarżącego o wyjaśnienie, czy oprócz skargi w sprawie uznania świadczeń rodzinnych za nienależnie pobrane o sygn. IV SA/Wr 714/15 oraz IV SA/Wr 715/15 wniósł także odrębnym pismem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, gdyż w aktach brak tego rodzaju wniosku. Wniosek taki nie wynika również z treści skargi.

W odpowiedzi na pismo skarżący poinformował, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie uznania świadczeń rodzinnych za nienależnie pobrane, wynika wprost z treści jego skargi. Jest bowiem zawarty w pierwszym zdaniu, poprzez użycie zwrotu "zwracam się z prośbą o ponowne rozpatrzenia sprawy".

Oddalając ww. wniosek, Sąd Wojewódzki - powołując się na treść art. 86 i art. 87 p.p.s.a. - uznał, że skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu do dokonania ww. czynności.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd Wojewódzki stwierdził, że skarżący w istocie złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, lecz uczynił to dopiero w piśmie z dnia 8 stycznia 2016 r. stanowiącym zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi. Użycie zaś w skardze sformułowania "zwracam się z prośbą o ponowne rozpatrzenia sprawy", za taki wniosek nie mogło zostać uznane.

Wskazywane zaś we wniosku okoliczności nie mogły stanowić podstawy przywrócenia terminu do wniesienia skargi. W sprawie nie nastąpiły bowiem zdarzenia, których skarżący nie byłby w stanie przezwyciężyć, nawet przy zachowaniu maksymalnej staranności, a które miały wpływ na uchybienie terminu. Skarżący podnosił wprawdzie, że nie wiedział o przesyłce i nie mógł się zapoznać z treścią decyzji z uwagi na fakt, że w tym okresie pracował w Niemczech i przebywał za granicą. Jak wynika jednak z akt administracyjnych sprawy, korespondencja zawierająca zaskarżoną decyzję była wysłana na adres wskazany przez skarżącego i to w jego interesie pozostawała aktualizacja tych informacji. Przywrócenie terminu - zdaniem Sądu - może mieć miejsce jedynie wtedy, gdy jego uchybienie nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Wyjazd do pracy i brak zawiadomienia organu o nieobecności w miejscu zamieszkania, jak również niepodjęcie awizowanej przesyłki, pomimo istnienia takiej możliwości, nie stanowiły przesłanki wykluczającej winę strony w uchybieniu terminu do wniesienia skargi.

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze