Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 3 kwietnia 2008 r., sygn. akt IV SA/Wr 793/06 o umorzeniu postępowania z wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi E. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie przyznania zasiłku okresowego postanawia: oddalić zażalenie
Postanowieniem z dnia 3 kwietnia 2008 r., sygn. akt IV SA/Wr 793/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu umorzył postępowanie z wniosku E. S. o ustanowienie adwokata z urzędu w sprawie ze skargi E. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie przyznania zasiłku okresowego.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd podał, iż postanowieniem referendarza sądowego z dnia 8 grudnia 2006 r. przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Pismem z dnia 14 grudnia 2006 r. Okręgowa Rada Adwokacka we Wrocławiu wyznaczyła pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata T. K. - S., zaś pismem z dnia 17 stycznia 2007 r. Sąd poinformował skarżącego o wyznaczeniu dla niego pełnomocnika z urzędu.
W dniu 27 kwietnia 2007 r. skarżący złożył urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 29 maja 2007 r. umorzono postępowanie sądowoadministracyjne wszczęte powyższym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. Następnie pismem z dnia 13 czerwca 2007 r. skarżący złożył ponowny wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu w celu sporządzenia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 18 kwietnia 2007 r., którym oddalono skargę skarżącego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie przyznania zasiłku okresowego. Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 27 czerwca 2007 r. umorzono postępowanie wszczęte tym wnioskiem.
Dnia 28 czerwca 2007 r. skarżący nadał w urzędzie pocztowym kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 13 lipca 2007 r. umorzono postępowanie wszczęte tym wnioskiem. Z kolei dnia 14 stycznia 2008 r. skarżący nadał w urzędzie pocztowym wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu w celu sporządzenia zażalenia od postanowienia Sądu z dnia 18 grudnia 2007r. odrzucającego skargę kasacyjną sporządzoną przez niego osobiście. Postanowieniem z dnia 20 lutego 2008 r. referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym umorzył postępowanie sądowo - administracyjne wszczęte wnioskiem o ustanowienie adwokata z urzędu. Od tego postanowienie E. S. złożył sprzeciw.
Sąd pierwszej instancji za bezprzedmiotowy uznał kolejny wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 243 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie w zakresie tego wniosku.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył E. S., wnosząc o jego uchylenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeśli postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
W niniejszej sprawie za bezprzedmiotowe należy uznać postępowanie w zakresie przyznania skarżącemu prawa pomocy poprzez ustanowienia adwokata, bowiem prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego z dnia 8 grudnia 2006 r. przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata, zaś w dniu 14 grudnia 2006 r. Okręgowa Rada Adwokacka we Wrocławiu wyznaczyła dla skarżącego pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata T. K. - S. Wobec tego Sąd pierwszej instancji zasadnie stwierdził, że postępowanie w zakresie wniosku skarżącego o ustanowienie adwokata na obecnym etapie jest bezprzedmiotowe, skoro w sprawie został wyznaczony adwokat, działający w ramach uprzednio przyznanego stronie prawa pomocy. Natomiast zmiana prawomocnego orzeczenia wydanego w tym zakresie możliwa byłaby jedynie w wypadku zmiany okoliczności sprawy, co wynika z art. 165 p.p.s.a. Jednakże taka sytuacja w przedmiotowej sprawie nie zachodzi.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.