Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge - Lissowska po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia F.R., H.S., J.R. i A.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 marca 2012 r. sygn. akt IV SA/Wa 1539/11 o zawieszeniu postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi F.R., H.S., J.R. i A.M. na decyzję Ministra Gospodarki z dnia [...] lipca 2011 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności orzeczenia postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie ze skargi F.R., H.S., J.R. i A.M. na decyzję Ministra Gospodarki z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję tego organu z dnia [...] marca 2010 r., nr [...], o odmowie stwierdzenia nieważności orzeczenia Ministra Przemysłu Maszynowego wydanego w porozumieniu z Przewodniczącym Państwowej Komisji Planowania Gospodarczego z dnia [...] września 1952 r., zatwierdzającego protokół zdawczo - odbiorczy przedsiębiorstwa pn. [...] (dawniej [...] sp. z o.o.) M., ul. W., w części dotyczącej przejętych na własność Państwa 3/10 udziałów w ruchomościach i nieruchomościach (wykaz L. 568, obręb: M. - tom XXVI) położonych w M., przy ul. W..
W ocenie Sądu postępowanie w przedmiotowej sprawie winno zostać zawieszone, do czasu zakończenia postępowania prowadzonego odnośnie decyzji Ministra Gospodarki z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...], którą odmówiono stwierdzenia nieważności powołanego wyżej orzeczenia Ministra Przemysłu Maszynowego z dnia [...] września 1952 r., w części dotyczącej przejętych na własność Państwa pozostałych 7/10 udziałów w ruchomościach i nieruchomościach położonych w M., przy ul. W.. W sprawie tej został wydany wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 grudnia 2010 r., sygn. IV SA/Wa 1778/10, będący obecnie przedmiotem zaskarżenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego, a wniesiona skarga kasacyjna nie została jeszcze rozpoznana. Zdaniem Sądu wynik niniejszego postępowania zależeć będzie od rozstrzygnięcia zapadłego w drugiej sprawie, co daje podstawy do zastosowania art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej jako "P.p.s.a.".
Sąd I instancji podkreślił, iż wyrok zapadły w sprawie IV SA/Wa 1778/10 dotyczy pozostałych udziałów w tej samej nieruchomości, położonej w M. przy ul. W., stanowiącej przed 16 listopada 1940 r. współwłasność E. R., M.P. i Wb.B. wniesionej następnie, jak wywodzi Minister, aportem do spółki [...], przejętej na własność Państwa w ramach nacjonalizacji. Łącznie obie te sprawy, toczące się osobno przed organem naczelnym, wyczerpują całość udziałów w przedmiotowej nieruchomości, przejętej wraz ze znacjonalizowanym przedsiębiorstwem. Całej nieruchomości dotyczy też wskazane orzeczenie Ministra Przemysłu Maszynowego z dnia [...] września 1952 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny podkreślił też, iż orzekał uprzednio w niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie i wyrokiem z dnia 22 grudnia 2010 r., sygn. IV SA/Wa 1797/10, stwierdził nieważność poprzedniej decyzji Ministra Gospodarki z dnia [...] lipca 2010 r., utrzymującej w mocy decyzję tego organu z dnia [...] marca 2010 r. W wyroku tym Sąd nakazał organowi, w ponownie prowadzonym postępowaniu odwoławczym, wzięcie pod uwagę oceny prawnej wynikającej z tego wyroku, poprzednich wyroków jak również całokształt okoliczności sprawy wynikających zarówno z części postępowania objętej zaskarżoną decyzją jak i części postępowania poddaną kontroli w postępowaniu sądowoadministracyjnym prowadzonym pod sygn. IV SA/Wa 1778/10. Oceną prawną zawartą w wyroku z dnia 22 grudnia 2010 r., jest związany nie tylko Minister, lecz również Sąd orzekający w niniejszym postępowaniu. W wyroku z dnia 22 grudnia 2010 r. Sąd zobowiązał organ do poczynienia szeregu szczegółowych ustaleń, zaś Minister uważa, iż dopełnił ich w niniejszym, prowadzonym równolegle postępowaniu, dotyczącym owych 3/10 udziałów w przedmiotowej nieruchomości. Czy jednak wskazania te były uzasadnione i trafne oceni dopiero Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając wniesioną skargę kasacyjną organu, wywiedzioną od tego wyroku, a przyjęte w postępowaniu kasacyjnym ustalenia będą bezpośrednio rzutowały na sposób rozstrzygnięcia niniejszej sprawy.