Zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie w sprawie z wniosku P. P. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi P. P. na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby w Policji
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 lutego 2018 r., sygn. akt II SA/Wa 2043/17 w sprawie z wniosku P. P. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi P. P. na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby w Policji postanawia oddalić zażalenie

Inne orzeczenia o symbolu:
6192 Funkcjonariusze Policji
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Komendant Policji
Uzasadnienie strona 1/3

Postanowieniem z dnia 21 lutego 2018 r., sygn. akt II SA/Wa 2043/17 (dalej postanowienie z dnia 21 lutego 2018 r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi P. P. na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby w Policji.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że pismem z [...] listopada 2017 r. P. P. (dalej skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z [...] września 2017 r. nr [...] (dalej rozkaz personalny z [...] września 2017 r.) w przedmiocie zwolnienia ze służby w Policji. Do skargi skarżący załączył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Zaskarżony rozkaz personalny doręczono pełnomocnikowi skarżącego dnia 21 września 2017 r. (czwartek), a zatem termin do jego zaskarżenia upłynął z dniem 23 października 2017 r. (poniedziałek), tymczasem skarżący wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wraz ze skargą skierował do Sądu, za pośrednictwem organu, dnia 28 listopada 2017 r. (28 listopada 2017 r. - data stempla pocztowego na kopercie zawierającej skargę oraz wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi).

Jak wynika z wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, za dzień ustania przyczyny uchybienia terminu do wniesienia skargi na rozkaz personalny z [...] września 2017 r. uznać należy 22 listopada 2017 r. - dzień doręczenia skarżącemu wiadomości e-mail od adw. B. F. [oraz odbycia rozmowy ustnej z pełnomocnik; k. 16 akt sądowych] - pełnomocnika reprezentującego skarżącego w postępowaniu - we wszystkich instancjach - w sprawie zwolnienia skarżącego ze służby w Policji, ze skargą i wnioskiem o przywrócenie terminu, z której wynikało, że skarga nie została wniesiona w ustawowym terminie.

Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi skarżący wniósł do Sądu, za pośrednictwem organu, dnia 28 listopada 2017 r. Sąd I instancji uznał, że wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony w terminie określonym w art. 87 § 1 ppsa. Równocześnie z wnioskiem skarżący wniósł skargę na wskazany rozkaz personalny do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Sąd I instancji uznał, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w przedmiotowej sprawie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd podniósł, że z akt rozpoznawanej sprawy wynika, że w dniu [...] czerwca 2017 r. skarżący udzielił adw. B. F. pełnomocnictwa do prowadzenia we wszystkich instancjach sprawy skarżącego w przedmiocie zwolnienia ze służby w Policji. Skarżący wypowiedział pełnomocnictwo pełnomocnikowi w dniu [...] listopada 2017 r., po tym jak skarżący dowiedział się, że pełnomocnik nie złożył w jego imieniu - w terminie - skargi do WSA w Warszawie na rozkaz personalny z [...] września 2017 r. WSA uznał, że w przypadku, gdy strona jest reprezentowana przez pełnomocnika, przy ustalaniu jej winy w niezachowaniu terminu należy mieć na uwadze działania pełnomocnika oraz to, że zaniedbania osób, którymi strona się posługuje, obciążają ją samą, a zatem nie uwalniają one strony od winy w niezachowaniu terminu. Samo subiektywne przekonanie skarżącego, że jego jedyną winą jest to, że zaufał osobie, która tego zaufania nadużyła, nie świadczy o zaistnieniu sytuacji uzasadniającej przywrócenie uchybionego terminu.

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6192 Funkcjonariusze Policji
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Komendant Policji