Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Leszczyński po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 czerwca 2011 r., sygn. akt II SAB/Wa 48/11 o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi T. K. na bezczynność Prezydenta m.st. Warszawy w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] października 2010 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia oddalić zażalenie
Wyrokiem z dnia 25 maja 2011 r., sygn. akt II SAB/Wa 48/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę T. K. na bezczynność Prezydenta m.st. Warszawy w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] października 2010 r. o udostępnienie informacji publicznej.
Po złożeniu wniosku o sporządzenie i nadesłanie pisemnego uzasadnienia powyższego wyroku, wobec informacji o nieuiszczeniu opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku, zarządzeniem z dnia 15 czerwca 2011 r. Przewodniczący wezwał skarżącego do dokonania powyższej opłaty w kwocie 100 zł. W podstawie prawnej zarządzenia wskazano § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192) oraz art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.). W wykonaniu zarządzenia z dnia 16 czerwca 2011 r., skarżącemu doręczono odpis nieprawomocnego wyroku wraz z uzasadnieniem.
W zażaleniu na powyższe zarządzenie T. K. zarzucił Sądowi I instancji naruszenie przepisów postępowania poprzez: 1. błędne zastosowanie § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192) podczas, gdy przepis ten jest niekonstytucyjny albowiem jest niezgodny z art. 236 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oraz art. 92 ust. 1 i art. 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; niezastosowanie § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192). Wniesiono o uchylenie zaskarżonego zarządzenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek. Przepisów art. 220 p.p.s.a. nie stosuje się. Nie pobiera się opłaty kancelaryjnej jedynie za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, podlegający doręczeniu z urzędu (art. 234 § 3 p.p.s.a.). Wyjątek ten nie dotyczy niniejszej sprawy, gdyż wyrok Sądu pierwszej instancji, oddalający skargę strony, należy do kategorii orzeczeń wymienionych przez art. 141 § 2 p.p.s.a. Zgodnie z tym ostatnim przepisem (zdanie pierwsze), w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.