Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Janina Antosiewicz po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia F.O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 października 2011 r. sygn. akt I SA/Wa 1245/10 o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 13 stycznia 2011 r. w sprawie ze skargi F.O. o wznowienie postępowania zakończonego orzeczeniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, z dnia 8 października 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 446/09 postanawia: oddalić zażalenie
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił F.O., reprezentowanemu przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 13 stycznia 2011 r., którym oddalono skargę strony o wznowienie postępowania. W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż w dniu 13 stycznia 2011 r. skarżący wystąpił z wnioskiem o wydanie odpisu powyższego wyroku, który doręczony został mu w dniu 25 stycznia 2011 r. W tym też dniu strona zwróciła się z żądaniem sporządzenia uzasadnienia orzeczenia. Postanowieniem z dnia 15 czerwca 2011 r. odmówiono sporządzenia uzasadnienia.
Równolegle Sąd rozpoznawał wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2011 r. ustanowiono dla skarżącego radcę prawnego, który w dniu 31 maja 2011 r. wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku. Jako przyczynę uchybienia wskazano fakt ustanowienia pełnomocnika po upływie terminu do wystąpienia z żądaniem sporządzenia uzasadnienia i nieświadomość skarżącego o konieczności złożenia wniosku w tym przedmiocie.
Odmawiając przywrócenia terminu Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, iż w jego ocenie powołane przez stronę okoliczności nie mogą stanowić przesłanki przywrócenia, nie wskazują bowiem na brak winy skarżącego w uchybieniu. Sąd podkreślił, iż F.O. pouczony został w zawiadomieniu o terminie rozprawy, która odbyła się w dniu 13 stycznia 2011 r., o tym, iż w przypadku oddalenia skargi uzasadnienie wyroku sporządzane jest na wniosek strony, złożony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia orzeczenia. Sąd zauważył przy tym, iż skarżący wniosek taki złożył, jednakże uczynił to po upływie ustawowego terminu. Ponadto Sąd podkreślił, że F.O. jest stroną wielu postępowań, zatem ma wiedzę odnośnie skutków nieterminowego dokonywania czynności procesowych. Z uwagi na powyższe Sąd I instancji odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą P.p.s.a.
Zażalenie na to postanowienie wniósł F.O., reprezentowany przez radcę prawnego z urzędu, domagając się zmiany zaskarżonego orzeczenia i przywrócenia skarżącemu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Jednocześnie pełnomocnik skarżącego domagał się przyznania mu wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną, udzieloną z urzędu. W uzasadnieniu zażalenia jego autor podkreślił, iż w niniejszej sprawie ustanowienie pełnomocnika nastąpiło już po upływie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, a skarżący nie wiedział, iż wniosek o wydanie odpisu wyroku nie spowoduje sporządzenia uzasadnienia, które jest elementem niezbędnym do wystąpienia ze skargą kasacyjną.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie posiada usprawiedliwionych podstaw.