Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 10 kwietnia 2014 r. sygn. akt II SA/Gd 85/14 oddalające wniosek o wyłączenie sędziów w sprawie ze skargi B.F. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość postanawia oddalić zażalenie.
B.F. wnioskiem z dnia 25 lutego 2014 r. zwrócił się do Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego w Gdańsku o wyłączenie od rozpoznawania niniejszej sprawy sędziów tego Sądu - [...].
W uzasadnieniu wniosku, powołując się na art. 18 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm., dalej w skrócie p.p.s.a.), wskazał, że wymienieni sędziowie orzekali już w innej sprawie (wyrok z dnia 17 grudnia 2013 r. sygn. akt II SA/Gd 719/13).
Sędziowie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, których dotyczył przedmiotowy wniosek, tj. [...] złożyli do akt postępowania oświadczenia, iż w sprawie nie zachodzą okoliczności wymienione w art. 18 p.p.s.a., ani inne tego rodzaju, które mogłyby wywołać wątpliwości co do ich bezstronności (art. 19 p.p.s.a.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2014 r. sygn. akt II SA/Gd 85/14 oddalił wniosek o wyłączenie w/w sędziów. W uzasadnieniu postanowienia wskazał, że zgodnie z art. 18 i art. 19 p.p.s.a., wyłączenie sędziego od orzekania w sprawie sądowoadministracyjnej może nastąpić z mocy samej ustawy bądź też na wniosek strony. Z uwagi na fakt, że instytucja wyłączenia sędziego stanowi gwarancję konstytucyjnego prawa do bezstronnego sądu, rozpatrując taki wniosek sąd obowiązany jest nie tylko zbadać, czy owe wskazane we wniosku okoliczności rzeczywiście istnieją, ale także, czy mogą one budzić wątpliwości co do bezstronności sędziego i uzasadniać jego wyłączenie. Niedopuszczalne jest w związku z tym formułowanie zarzutów o generalnym braku bezstronności danego sędziego w oderwaniu od specyfiki i okoliczności konkretnej sprawy. Podkreślił, iż okoliczność, że sędzia reprezentuje pogląd prawny, w ocenie skarżącego, dla niego niekorzystny oraz że wydaje odmienne od jego oczekiwań rozstrzygnięcia nie stanowi podstawy wyłączenia sędziego. Taka sytuacja nie może być oceniana jako okoliczność mogąca wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego w danej sprawie. Zarzuty dotyczące wydanego w sprawie orzeczenia bądź opierające się na naruszeniu przepisów procesowych w toku postępowania mogą uzasadniać wniesienie środka odwoławczego, a nie wniosku o wyłączenie sędziego. Również subiektywne odczucia skarżącego co do stosunku sędziego do jego osoby nie mogą stać się przyczyną wyłączenia od rozpoznawania określonej sprawy.
W ocenie Sądu pierwszej instancji, w przedmiotowej sprawie nie występują jakiekolwiek okoliczności mogące stanowić podstawę wyłączenia wskazanych sędziów od orzekania w niniejszej sprawie. Sędziowie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku - [...] orzekali wcześniej w sprawie o sygn. akt II SA/Gd 719/13 ze skargi K.F. i M.F. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji w sprawie warunków zabudowy. Niniejsza sprawa, w której skarżący domaga się wyłączenia sędziów, dotyczy odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość, a strona skarżącą jest B.F., zaś sprawa o sygn. akt II SA/Gd 719/13, na którą powołuje się skarżący, dotyczyła uzgodnienia projektu decyzji w sprawie warunków zabudowy, a stronami w niej byli K.F. i M.F. Nie jest to zatem ta sama sprawa i brak jest podstaw do uznania zaistnienia przesłanki z art. 18 § 1 pkt 6a p.p.s.a. czy art. 19 p.p.s.a.