Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Lech po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 stycznia 2013 r., sygn. akt III SA/Kr 1022/12 odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 grudnia 2012 r., sygn. akt III SA/Kr 1022/12 oddalającego skargę P. T. na decyzję Rektora Uniwersytetu Pedagogicznego w Krakowie z dnia [...] czerwca 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania stypendium socjalnego dla osób niepełnosprawnych postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 11 grudnia 2012 r. sygn. akt III SA/Kr 1022/12 oddalił skargę P. T. na decyzję Rektora Uniwersytetu Pedagogicznego w Krakowie z dnia [...] czerwca 2012 r., nr [...], w przedmiocie odmowy przyznania stypendium socjalnego dla osób niepełnosprawnych.
Wnioskiem z dnia 5 stycznia 2013 r. (data stempla pocztowego), skarżący wniósł o sporządzenie uzasadnienia wskazanego wyżej wyroku oraz o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Do wniosku załączył kserokopie: zwolnienia z Poradni Otolaryngologicznej z dnia 17 grudnia 2012r. "z zajęć w dniach 17 - 24 grudnia 2012r." oraz zaświadczenia lekarskiego z Poradni Ogólnej POZ z dnia 27 grudnia 2012 r. o niezdolności do pracy w dniach 27 grudnia 2012 r. - 4 stycznia 2013 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 23 stycznia 2013 r. odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 11 grudnia 2012 r., uznając, że skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu.
Sąd wskazał, że podnoszone przez skarżącego okoliczności nie wskazują na niemożność sporządzenia wniosku o uzasadnienie wyroku, który to wniosek nie wymaga uzasadnienia. Sąd podkreślił przy tym, że złożenie wniosku nie wymaga osobistego stawiennictwa w Sądzie i istnieje możliwość skorzystania z pomocy innej osoby przy nadaniu przesyłki pocztowej zawierającej taki wniosek. Natomiast choroba może stanowić przyczynę uprawdopodobniającą brak winy w uchybieniu terminu, o ile jest chorobą nagłą i poważną, uniemożliwiającą dokonanie czynności procesowej, która to okoliczność nie wystąpiła w niniejszej sprawie.
Na to postanowienie skarżący złożył zażalenie podnosząc, że złożenie wniosku w terminie uniemożliwiło mu schorzenie, którego dotyczy zwolnienie lekarskie wraz z współwystępującymi chorobami takimi, jak obturacyjny bezdech senny stopnia ciężkiego, nadciśnienie tętnicze, depresja.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W myśl zaś postanowień art. 87 § 1 i § 2 tej ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym, wnoszący o przywrócenie terminu, jest obowiązany uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4)
W związku z powyższym stwierdzić należy, że przywrócenie terminu do dokonania czynności sądowej uzależnione jest od dwóch przesłanek, po pierwsze: od zachowania stosownego terminu do złożenia wniosku, po drugie: od uprawdopodobnienia przez wnoszącego wniosek braku winy po jego stronie w uchybieniu terminu.