Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 grudnia 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 1330/16 o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 listopada 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 1330/16 w sprawie ze skargi J. T. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia oddalić zażalenie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 28 grudnia 2016 r., I SA/Wa 1330/16, odmówił J. T. (dalej skarżący) przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 4 listopada 2016 r., I SA/Wa 1330/16 (dalej wyrok z 4 listopada 2016 r.), w sprawie ze skargi J. T. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego. W uzasadnieniu Sąd I instancji podniósł, że skarżący zachował wymogi formalne do złożenia wniosku, bowiem zachował siedmiodniowy termin, o którym mowa w art. 87 ust. 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej ppsa), ponieważ o wyroku z 4 listopada 2016 r., dowiedział w dniu 14 listopada 2016 r., a w dniu 20 listopada 2016 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym) nadał przedmiotowy wniosek. Równocześnie skarżący dokonał czynności, której nie dokonał w terminie. We wniosku o przywrócenie terminu zawarł wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 4 listopada 2016 r.
Dokonując merytorycznej oceny wniosku Sąd I instancji wyjaśnił, że przesłanka braku winy winna być oceniana na tle wszystkich okoliczności danej sprawy, z uwzględnieniem obiektywnego miernika staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy i przy rozważeniu uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem (postanowienie NSA z 24.3.2004 r., FZ 13/04). Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Dopiero nagłe, nie dające się wcześniej przewidzieć zdarzenie, może stanowić uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na to, że zaistniałe w sprawie uchybienie terminu było niezawinione, przemawiające za uwzględnieniem wniosku o przywrócenie terminu. W przeciwnym razie strona winna zadbać z wyprzedzeniem o swoją sprawę (postanowienie NSA z 26.11.2008 r., II OZ 1231/08).
W okolicznościach niniejszej sprawy braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie wykazano. Powołanie się przez skarżącego na niezrozumienie pouczenia o sposobie i trybie złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku nie może zostać uznane za skuteczne. Z akt sądowych wynika, że skarżący został pouczony w sposób właściwy o siedmiodniowym terminie na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Pouczenie takie znalazło się na doręczonym skarżącemu zawiadomieniu o rozprawie (k.18 akt sądowych). Skarżący zatem - nawet wobec faktu ewentualnego niezrozumienia pouczenia - winien dokonać innych czynności, mających na celu ochronienie go przed ujemnymi skutkami w zakresie postępowania sądowego, jak chociażby zatelefonowanie do sekretariatu Sądu w celu uzyskania stosownej informacji, czy też upewnienia się co do właściwego zrozumienia pouczenia, zawartego w zawiadomieniu o rozprawie, mając również na względzie fakt, jak wskazał skarżący we wniosku, że nie potrafił odnaleźć na wskazanej przez Sąd stronie internetowej wyniku rozprawy. Pouczenie doręczone skarżącemu (osobiście odebrane) wraz z zawiadomieniem o terminie rozprawy zostało w sposób prawidłowy i wyczerpujący przekazane, a z treści pkt 2 pouczenia nie wynikało, że otrzyma on uzasadnienie wyroku w okresie przed upływem 7 dni. Informowano w nim jedynie, że stronom nieobecnym na rozprawie nie doręcza się sentencji wyroku. W pkt 3 pouczenia wyraźnie wskazano, że uzasadnienie wyroku oddalającego skargę jest doręczane na wniosek złożony w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku. Brak odpowiedniej wiedzy prawniczej został uznany w orzecznictwie za okoliczność, która nie uzasadnia przywrócenia terminu (wyrok NSA z 6.11.1998 r., I SA/Łd 153/97, Lex 37127) i ten pogląd podzielił Sąd w niniejszej sprawie.