Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń D.W. i M.W. oraz M.W i J.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 marca 2012 r., sygn. akt IV SA/Wa 1327/11 w zakresie zawieszenia postępowania sądowego w sprawie ze skarg M.W.,D.W., J.W. i M.W. na postanowienie Głównego Geodety Kraju z dnia 24 maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: 1. oddalić zażalenie D.W. i M.W.; 2. odrzucić zażalenie M.W. i J.W.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 19 marca 2012 r., sygn. akt IV SA/Wa 1327/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie ze skarg M.W.,D.W, J.W.I M.W. na postanowienie Głównego Geodety Kraju z dnia 24 maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że M.W.,D.W.,J.W. I M.W., wnieśli do Sądu skargę na postanowienie Głównego Geodety Kraju z dnia 24 maja 2011 r. uchylające postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa Dolnośląskiego z dnia 10 stycznia 2011 r. o przekazaniu SKO we Wrocławiu wniosku D.W.,M.W.J.W i M.W. z dnia 5 października 2010 r. o usunięcie stanu naruszenia prawa i wydania stosownego postanowienia oraz pisma z dnia 29 grudnia 2010 r. precyzującego żądanie zawarte w wymienionym wniosku, oraz umarzające postępowanie organu pierwszej instancji.
Sąd I instancji podał, że zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "P. p. s. a.", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku innego postępowania sądowoadministracyjnego, toczącego się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie ze skargi M.W.,D.W, J.W.I M.W. na postanowienie Głównego Geodety Kraju z dnia 6 grudnia 2011 r. utrzymujące w mocy postanowienie tego organu z dnia 12 października 2011 r. o odmowie stwierdzenia nieważności zaskarżonego postanowienia z dnia 24 maja 2011 r., prowadzonego pod sygn. akt IV SA/Wa 347/12.
W związku z powyższym Sąd I instancji zawiesił postępowanie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 i art. 131 P. p. s. a.
Na powyższe postanowienie zażalenie złożyli D.W. i M.W., reprezentowani przez radcę prawnego, w którym zaskarżyli postanowienie WSA w Warszawie w całości i wnieśli o jego uchylenie oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.
W uzasadnieniu podniesiono, że treść zaskarżonego postanowienia nie zawiera rozważań odnoszących się do momentu wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności postanowienia Głównego Geodety Kraju z dnia 24 maja 2011 r, a dokonane w tym zakresie ustalenia mają istotny wpływ na wynik sprawy z uwagi na fakt, że jeżeli postępowanie o stwierdzenie nieważności w/w postanowienia zostało wszczęte przed wniesieniem w niniejszej sprawie skargi to będzie miał zastosowanie art. 124 § 1 pkt 6 w zw. z art. 56 P.p.s.a., a nie art. 125 § 1 pkt 1 i art. 131 P.p.s.a.
Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli również M.W.i J.W. reprezentowani przez D.W., zaskarżając postanowienie w całości i wnosząc o jego uchylenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie D.W. i M.W. jest nieusprawiedliwione.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.