Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Elżbieta Stebnicka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 kwietnia 2007 r., sygn. akt I SA/Wa 2062/05 odmawiające przyznania skarżącemu prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata w sprawie z wniosku W. W. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lipca 2006 r., sygn. akt I SA/Wa 2062/05 w sprawie ze skargi W. W. na uchwałę Rady Gminy O. z dnia 18 października 1997 r., nr XXXIII/132/97 w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie ustalenia granic gruntów przeznaczonych pod skoncentrowane budownictwo jednorodzinne postanawia oddalić zażalenie.
UZASADNIENIE:
Postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2007 r., sygn. akt I SA/Wa 2062/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił W. W. przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, o które skarżący wnioskował w związku ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lipca 2006 r. kończącego postępowanie w niniejszej sprawie.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż w niniejszej sprawie prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 października 2003 r. przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz w zakresie ustanowienia adwokata. Na mocy powyższego postanowienia Sądu, Okręgowa Rada Adwokacka w W. pismem z dnia 4 listopada 2003 r. wyznaczyła dla skarżącego pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata P. R. Sąd stwierdził, że skoro powyższym orzeczeniem prawo pomocy zostało skarżącemu przyznane w zakresie całkowitym, o którym mowa w art. 245 § 2 powołanej ustawy, to kolejny wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym nie może być uwzględniony, gdyż nie jest możliwe ponowne przyznanie prawa, które skarżący już raz uzyskał. Podkreślił także, iż przyznane w dniu 16 października 2003 r. prawo pomocy rozciąga się na pełny tok postępowania zarówno przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym jak i przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Zwrócił uwagę, iż w ustawie - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi brak jest przepisu, który upoważniałby stronę do żądania wyznaczenia kolejnego adwokata w sytuacji, gdy dotychczas wyznaczony adwokat nie spełnia jej oczekiwań, czy też jak miało to miejsce w niniejszej sprawie strona wypowiada pełnomocnictwo przyznanemu jej z urzędu adwokatowi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zauważył również, że skarżący pismem z dnia 8 sierpnia 2006 r. był informowany przez Sąd, iż wszelką korespondencję dotyczącą zmiany wyznaczonego z urzędu pełnomocnika oraz zastrzeżeń co do sposobu prowadzenia przez niego sprawy należy kierować do Okręgowej Rady Adwokackiej w W.
Powyższe postanowienie W. W. zaskarżył do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W uzasadnieniu zażalenia podniósł, iż terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lipca 2006 r. uchybił z winy adwokata, który reprezentował go przed Sądem w sposób nienależyty, odpis nieprawomocnego wyroku przesłał skarżącemu z dużym opóźnieniem, a ponadto odmówił sporządzenia skargi kasacyjnej. W związku z powyższym skarżący zmuszony był cofnąć udzielone mu pełnomocnictwo. Ponadto W. W. zauważył, iż skoro prawo pomocy rozciąga się na pełny tok postępowania zarówno przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym jak i przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, to dlaczego przyznany mu urzędu adwokat odmówił sporządzenia skargi kasacyjnej od zapadłego w sprawie wyroku. Poprosił o wyjaśnienie przez Naczelny Sąd Administracyjny, w jaki sposób może złożyć skargę kasacyjną, jeżeli adwokat odmawia jej sporządzenia, a Wojewódzki Sąd Administracyjny odmawia ustanowienia dla niego nowego pełnomocnika. Skarżący podkreślił także, iż do przydzielenia adwokata z urzędu uprawnione są Sady, a właściwa rada adwokacka jedynie po otrzymaniu przez Sąd informacji o przyznaniu pełnomocnika może go wyznaczyć. Wskazał również na uchybienia, jakie jego zdaniem miały miejsce w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji.