Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Stojanowski, , , po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 marca 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 1522/08 o odmowie przywrócenia terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi W. L. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] września 2008 r., nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości i odszkodowania postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie; 2. przywrócić skarżącej W. L. termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 stycznia 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 1522/08.
Postanowieniem z dnia 26 marca 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 1522/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił skarżącej W. L. przywrócenia terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 stycznia 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 1522/08.
Na powyższe postanowienie zażalenie złożyła skarżąca zaskarżając wyżej wymienione postanowienie w całości i zarzucając mu nietrafne wyłożenie art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 - zwana dalej P.p.s.a.), przez założenie, że nagła i obłożna choroba skarżącej, nie jest wystarczającym powodem dla przyjęcia, że uchybienie terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nastąpiło bez jej winy.
W konkluzji skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego do ponownego rozpoznania, ewentualnie zmianę tego postanowienia przez uwzględnienie wniosku o przywrócenie terminu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1070 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Natomiast w myśl postanowień art. 87 § 1 i § 2 tej ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym, wnoszący o przywrócenie terminu, jest zobowiązany uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
W związku z powyższym, przywrócenie terminu do dokonania czynności sądowej uzależnione jest od dwóch przesłanek, po pierwsze: od zachowania stosownego terminu do złożenia wniosku, po drugie: od uprawdopodobnienia przez wnoszącego wniosek braku winy po jego stronie w uchybieniu terminu.
W niniejszej sprawie, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, skarżąca wykazała, że przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 3 lutego 2009 r., (co niezbicie wynika z zaświadczenia lekarskiego - k.33). Już w dniu 4 lutego 2009 r., skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia.
Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 października 1998r., II CKN 8/98 (LEX nr 50679), pragnie podkreślić, iż przy ocenie winy lub jej braku w uchybieniu terminowi do dokonania czynności procesowej, należy brać pod rozwagę nie tylko okoliczności, które uniemożliwiły stronie dokonanie tej czynności w terminie, lecz także okoliczności świadczące o podjęciu lub nie podjęciu przez stronę działań mających na celu zabezpieczenie się w dotrzymaniu terminu. W opinii Naczelnego Sądu Administracyjnego, takiej analizy nie dokonał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, który wydając zaskarżone postanowienie uznał, iż przedstawione w aktach niniejszej sprawy dowody nie uprawdopodobniają, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżącej.
Naczelny Sad Administracyjny pragnie podkreślić, że skarżąca wskazała, iż powodem uchybienia terminowi do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 marca 2009r., była obłożna choroba, która uniemożliwiała jej wstawanie z łóżka a tym bardziej podejmowanie czynności procesowych.
Zatem, w okolicznościach niniejszej sprawy należy uznać, iż skarżąca uprawdopodobniła okoliczności wskazujące na brak jej winy w uchybieniu terminowi, tym bardziej, że choroba na którą powołuje się skarżąca została potwierdzona w zaświadczeniu lekarskim załączonym do wniosku o przywrócenie terminu.
W związku z tym, sąd nie ma podstaw, aby nie dać wiary słowom skarżącej.
Naczelny Sąd Administracyjny stoi na stanowisku, że w świetle niniejszej sprawy i okoliczności jej towarzyszących, mając na uwadze konstytucyjne prawo do sądu, nie należy zamykać skarżącej tej drogi i możliwości dochodzenia swych praw.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 188 w związku z art. 197 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.