Zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego w sprawie ze skargi na decyzję Ministra Infrastruktury , nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji uwłaszczeniowej
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Izabella Kulig - Maciszewska, , , po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Ministra Infrastruktury na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 15 listopada 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 1763/10 o pozostawieniu bez rozpoznania odpowiedzi na skargę w sprawie ze skargi M. A. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji uwłaszczeniowej postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie.

Uzasadnienie strona 1/4

Zarządzeniem z dnia 15 listopada 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 1763/10, wydanym na podstawie art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej "P.p.s.a."), Przewodniczący pozostawił bez rozpoznania pismo Ministra Infrastruktury stanowiące odpowiedź na skargę wniesioną przez M. A. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji uwłaszczeniowej.

W uzasadnieniu zarządzenia wskazano, że pismo z dnia [...] sierpnia 2010 r., stanowiące odpowiedź na skargę, zostało podpisane przez S. J. - Dyrektora Departamentu Orzecznictwa z upoważnienia Ministra Infrastruktury.

Zarządzeniem z dnia 1 października 2010 r. Przewodniczący wezwał Ministra Infrastruktury do usunięcia braków formalnych odpowiedzi na skargę przez podpisanie jej, w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Zarządzenie powyższe zostało doręczone organowi w dniu 11 października 2010 r., siedmiodniowy termin upłynął bezskutecznie w dniu 18 października 2010 r.

W okolicznościach niniejszej sprawy, w ocenie Przewodniczącego, nie można uznać za skuteczne wyznaczenie w tym postępowaniu zastępcy procesowego na podstawie art. 268a K.p.a., gdyż przepis ten stanowi podstawę prawną do udzielenia przez organ administracji publicznej pracownikowi kierowanej jednostki organizacyjnej upoważnienia do załatwiania spraw w imieniu tego organu i może być wykorzystany wyłącznie w ramach postępowania administracyjnego, a nie w ramach postępowania sądowego. Ustosunkowanie się zaś do skargi w odpowiedzi na skargę nie jest czynnością administracyjną, ale czynnością procesową podejmowaną w postępowaniu sądowym regulowanym ustawą Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wobec powyższego należało uznać, że dokument z dnia [...] czerwca 2010 r. zawiera jedynie upoważnienie do załatwienia sprawy administracyjnej. Oceny powyższej nie zmienia, w ocenie Przewodniczącego, punkt 3 przedstawionego upoważnienia, w którym zawarto oświadczenie o udzieleniu pełnomocnictwa procesowego, a to z uwagi na niezaistnienie przesłanek określonych w art. 35 § 2 P.p.s.a. Uzasadniając powyższe stwierdzenie wskazano, że odpowiedź na skargę została wniesiona w imieniu Ministra Infrastruktury działającego jako naczelny organ administracji państwowej, ponadto osoba, która podpisała odpowiedź na skargę nie jest pracownikiem organu, ale państwowej jednostki organizacyjnej (urzędu Ministerstwa Infrastruktury), która nie jest stroną niniejszego postępowania. Jak zauważył Przewodniczący, na gruncie obowiązującego prawa brak jest przepisu, który nadawałby organom władzy publicznej, podejmującym czynności w zakresie władczym, statusu państwowej jednostki organizacyjnej, nie ma też wystarczających podstaw, aby obejmować zakresem tego pojęcia także te organy na gruncie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Nawet jednak bezpodstawne przyjęcie, że naczelny organ administracji rządowej jest państwową jednostką organizacyjną w rozumieniu art. 35 § 2 zd. 2 P.p.s.a. nie oznaczałoby, iż zostały spełnione wszystkie wymagane ustawą warunki. Nadal bowiem nie zostałby spełniony warunek pozostawania osoby, której ewentualnie udzielono pełnomocnictwa w stosunku pracy ze stroną - Ministrem Infrastruktury. Jak zauważa Przewodniczący, w świetle aktualnego brzmienia art. 35 § 2 P.p.s.a. pełnomocnikiem organu może być jedynie adwokat lub radca prawny.

Strona 1/4