Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia C. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 stycznia 2014 r., sygn. akt II SA/Wa 1789/13 oddalające wniosek o wyłączenie sędziego Stanisława Marka Pietrasa od orzekania w sprawie ze skargi C.K. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] lipca 2013 r., nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych postanawia oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia
20 stycznia 2014 r. oddalił wniosek C. K. o wyłączenie sędziego Stanisława Marka Pietrasa od orzekania w sprawie ze skargi C. K. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] lipca 2013 r.
nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że wnioskiem z dnia 4 grudnia 2013 r. C. K. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wyłączenie sędziego Stanisława Marka Pietrasa od orzekania w sprawie z jego skargi na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] lipca 2013 r. Skarżący podał, że istnieje duże ryzyko, iż wymieniony sędzia rozpozna jego sprawę w sposób "nieuczciwy i podstępny". Swoje żądanie skarżący wiąże z faktem, że w sprawach o sygn. akt II SA/Wa 2330/11 oraz II SA/Wa 1018/09, wobec wymienionego sędziego były podnoszone zarzuty wyłączenia od udziału w sprawie, które okazały się zasadne i doprowadziły do jego wyłączenia. W związku z tym nie chciałby aby ten sędzia prowadził jego sprawę. Wskazał również na prawdopodobieństwo, że sędzia Stanisław Marek Pietras może być spokrewniony z osobą M. P., której nazwisko widnieje w Krajowym Rejestrze Sądowym Spółki [...]. Ponadto skarżący przypuszcza, że wymieniony sędzia powiązany jest ze "środowiskiem żydowsko- masońskim, które od dłuższego czasu odmawia mu odpowiedniego zatrudnienia". Zdaniem skarżącego wskazywać może na to fakt, że sędzia jest współautorem referatu zatytułowanego "Podmioty zobowiązane do udzielenia informacji publicznej w ramach.....". Drugi z autorów jest zaś związany z Uczelnią [...], która rozprzestrzenia propagandę masońską, a ponadto jest autorem tekstu umieszczonego na wskazanej stronie internetowej ABW.
Oddalając przedmiotowy wniosek, Sąd stwierdził, że skarżący nie uprawdopodobnił istnienia okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość, co do bezstronności wymienionego sędziego WSA w Warszawie.
Z treści oświadczenia złożonego w dniu 12 grudnia 2013 r. przez sędziego WSA Stanisława Marka Pietrasa wynika, iż brak jest podstaw do wyłączenia go od rozpoznawania sprawy z mocy ustawy (art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2012 r. poz. 270, ze zm., dalej p.p.s.a.), jak również nie zachodzą przyczyny wyłączenia wskazane w art. 19 p.p.s.a. Skarżący nie wykazał aby w sprawie zachodziły jakiekolwiek okoliczności podważające wiarygodność powyższego oświadczenia, w szczególności nie uprawdopodobnił pokrewieństwa między osobą M. Pietras a sędzią, którego wyłączenia żąda.
Bez znaczenia w ocenie Sądu pozostaje również fakt, że w sprawach o sygn. akt II SA/Wa 2330/11 oraz II SA/Wa 1018/09 sędzia został wyłączony od orzekania. Okoliczności stanowiące podstawę wyłączenia sędziego w tych sprawach nie były bowiem tożsame z okolicznościami podnoszonym przez skarżącego w niniejszym wniosku.
Ponadto Sąd wskazał, że przypuszczenia skarżącego, iż sędzia jest powiązany ze "środowiskiem żydowsko - masońskim, które od dłuższego czasu odmawia mu odpowiedniego zatrudnienia", wynikają tylko z subiektywnego przeświadczenia skarżącego o istnieniu takich okoliczności. Związane z tym przekonanie strony o braku bezstronności sędziego nie stanowi także wystarczającej okoliczności do zastosowania art. 19 p.p.s.a.