Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łukaszewska-Macioch po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 lutego 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 1651/08 o odmowie przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi K. H. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] października 2008 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 15 stycznia 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 1651/08 odrzucił skargę K. H. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] października 2008 r., nr [...] w przedmiocie czasowego zajęcia nieruchomości, z powodu niewykonania przez skarżącą wezwania Sądu do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie jednego jej odpisu.
Wnioskiem z dnia 29 stycznia 2009 r. K. H. zwróciła się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. W uzasadnieniu wniosku skarżąca twierdziła, że w kopercie zawierającej korespondencję z Sądu nie było wezwania do nadesłania brakującego egzemplarza pisma; było natomiast wyłącznie wezwanie do uiszczenia wpisu, do którego się zastosowała uiszczając wpis sądowy w wyznaczonym terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 10 lutego 2009 r. sygn. akt I SA/Wa 1651/08 odmówił K. H. przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że podnoszone przez skarżącą okoliczności dotyczące nieotrzymania stosownego wezwania Sądu do nadesłania odpisu skargi, nie stanowią wystarczającej przesłanki uprawdopodabniającej brak winy w uchybieniu terminu. Ze znajdującego się w aktach sądowych zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że w dniu 24 listopada 2008 r. doręczone zostało skarżącej zarówno zarządzenie z dnia 14 listopada 2008 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, jak i wezwanie z tej samej daty do nadesłania odpisu skargi. W wezwaniu tym wskazano czynność, którą należało dokonać, określono termin do jej wykonania oraz pouczono o skutkach niewykonania wezwania w terminie. Skarżąca nie uprawdopodobniła zatem braku winy w uchybieniu terminu.
W zażaleniu do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższe postanowienie skarżąca wskazał na te same okoliczności, które podniosła we wniosku o przywrócenie terminu; podtrzymała twierdzenie, że otrzymana przez nią korespondencja z Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie była niekompletna, gdyż nie zawierała wezwania do nadesłania brakującego jednego odpisu skargi. Okoliczność ta, zdaniem strony, stanowi wystarczający dowód braku winy w uchybieniu terminu. Skoro zaś nie otrzymała wezwania do uzupełnienia braków w postaci jednego egzemplarza skargi, uznać należy że ocena istnienia winy w uchybieniu terminu jest bezprzedmiotowa. Ponadto skarżąca wskazała, że przesłała do Sądu dwa egzemplarze skargi na decyzję Ministra Infrastruktury, do czego Sąd I instancji w żaden sposób się nie odniósł. Zdaniem skarżącej nie było zatem podstaw do przyjęcia, że brak odpisu skargi uniemożliwiał nadanie sprawie dalszego biegu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie posiada usprawiedliwioną podstawę.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Braku winy w uchybieniu terminu stanowi więc podstawową i konieczną przesłankę przywrócenia terminu. Ocena w tym zakresie pozostawiona została uznaniu sądu.