Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marzenna Linska - Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 21 kwietnia 2015 r., sygn. akt IV SA/Po 101/15, o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi P. S. na uchwałę Rady Miejskiej w Mikstacie nr XXXV/234/2014 z dnia 19 września 2014 r. w przedmiocie zgody i ustalenia zasad sprzedaży udziałów w nieruchomości postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2015 r., sygn. akt IV SA/Po 101/15, odrzucił wniosek P. S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że skarżąca pismem z dnia 9 stycznia 2015 r. wniosła skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Mikstacie nr XXXV/234/2014 z dnia 19 września 2014 r. Następnie pismem z dnia 29 stycznia 2015 r. sprostowała swoje twierdzenie zawarte we wniosku o przywrócenie terminu podnosząc, iż omyłkowo we wniosku wskazała, że informację o uchybieniu terminu do wniesienia skargi uzyskała w dniu 7.01.2015 r., a nie jak miało to miejsce w rzeczywistości w dniu 9 01.2015 r.
Zarządzeniem z dnia 16 lutego 2015 r. skarżąca została wezwana do wykazania, że wraz ze złożeniem skargi wniosła o przywrócenie terminu do złożenia skargi, pod rygorem uznania, że wniosku takiego nie złożyła, a skarga została złożona po terminie.
W odpowiedzi skarżąca przesłała do Sądu kopię wniosku o przywrócenie terminu wyjaśniając, że został on złożony wraz ze skargą w dniu 16 stycznia 2015 r., jednak na posiadanej kopi nie posiada potwierdzenia daty jego złożenia. Jednocześnie skarżąca z ostrożności wniosła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu.
Zarządzeniem Sędziego z dnia 10 marca 2015 r. organ został wezwany do nadesłania złożonego przez skarżącą wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W odpowiedzi na wezwanie organ poinformował, że skarżąca takiego wniosku nie złożyła wraz z wniesieniem skargi, ani też w terminie późniejszym. Skargę złożyła osobiście, nie załączając do niej wniosku o przywrócenie terminu.
W odpowiedzi na wezwanie Sądu z dnia 31 marca 2015 r. o jednoznaczne oświadczenie czy wraz ze skargą, skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu i wnosi o przywrócenie terminu, czy też takiego wniosku nie złożyła i wnosi o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, skarżąca stwierdziła, że złożyła wniosek w dniu 16 stycznia 2015 r.
Dalej Sąd stwierdził, że w dokumentach nadesłanych przez organ wraz ze skargą, odpowiedzią na skargę oraz aktami administracyjnymi sprawy znalazło się jedynie pismo skarżącej, w którym prostuje ona stanowisko zawarte we wniosku o przywrócenie terminu. Brak było jednak wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Również wśród wymienionych w skardze załączników skarżąca nie wymieniła wniosku o przywrócenie terminu. Na wezwanie Sądu skarżąca pismem z dnia 25 lutego 2015 r. nadesłała jedynie sam wniosek, nie była jednak w stanie udokumentować złożenia go w ogranie w dniu złożenia skargi. Tym samym Sąd za niewiarygodne uznał twierdzenia skarżącej, jakoby złożyła ona w organie wraz ze skargą wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Ponadto w odpowiedzi na wezwanie Sądu, organ pismem z dnia 17 marca 2015 r. stwierdził, iż skarżąca takiego wniosku nie złożyła. Z tych też względów Sąd uznał, iż dniem złożenia wniosku o przywrócenie terminu, był dzień w którym skarżąca nadesłała ten wniosek do Sądu wraz z pismem z dnia 25 lutego 2015 r. W sytuacji jednak, gdy wskazana przez skarżącą przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 9 stycznia 2015 r. wniosek ten Sąd uznał za spóźniony i odrzucił go na mocy art. 88 p.p.s.a.