Zażalenie na postanowienie WSA w Łodzi w sprawie ze skargi na postanowienie Rektora Akademii Sztuk Pięknych w Łodzi oku [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rajewska po rozpoznaniu w dniu 9 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 10 lipca 2012 r. sygn. akt III SA/Łd 370/12 o odmowie przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi A. R. na postanowienie Rektora Akademii Sztuk Pięknych w Łodzi z dnia [...] marca 2012 roku [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: oddalić zażalenie

Inne orzeczenia o symbolu:
6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Uzasadnienie strona 1/2

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 10 lipca 2012 r., sygn. akt III SA/Łd 370/12 odmówił A. R. przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie z jej skargi na postanowienie Rektora Akademii Sztuk Pięknych w Łodzi z dnia [...] marca 2012 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że w dniu 5 kwietnia 2012 r. A. R. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.

Zarządzeniem z dnia 8 maja 2012 r., skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 złotych oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie, bądź nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi w terminie siedmiu 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. W zakreślonym terminie skarżąca jedynie uiściła wpis od skargi, nie uzupełniając pozostałych braków formalnych. Dlatego też postanowieniem z dnia 20 czerwca 2012 r. niniejsza skarga została odrzucona na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 - dalej powoływana jako P.p.s.a.)

W dniu 27 czerwca 2012 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynął wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi wraz z egzemplarzem podpisanej skargi. Skarżąca wyjaśniła, że pracuje za granicą i nie zawsze ma możliwość przylotu do Polski. Jednocześnie upoważniła swoją matkę - D. R. do reprezentowania jej interesów przed sądem administracyjnym. Podniosła także, że jej matka kontaktowała się z Wydziałem Informacji Sądowej, uzyskując jedynie informację o konieczności wpłaty 100 złotych na poczet wpisu sądowego, nie została natomiast poinformowana o braku podpisu pod skargą.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w uzasadnieniu postanowienia z dnia 10 lipca 2012 r. stwierdził, że w myśl art. 87 § 1 i 2 P.p.s.a. przywrócenie terminu przez sąd następuje w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, przy czym strona winna jest uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Uprawdopodobnienie braku winy oznacza wykazanie takich okoliczności, które mimo spełnienia obowiązku zachowania należytej staranności, uniemożliwiły wnioskującemu terminowe dokonanie czynności, gdyż były nie do przewidzenia lub nie do przezwyciężenia, nawet przy użyciu największego w danych warunkach zaangażowania (por. postanowienie NSA z dnia 2 października 2002 r., sygn. akt V SA 793/03, Mon. Praw. 2002, nr 23, s. 1059).

Sąd pierwszej instancji uznał, że skarżąca spełniła wszelkie przesłanki formalne wynikające z art. 87 § 1 P.p.s.a., jednakże nie uprawdopodobniła braku swojej winy w uchybieniu terminu.

Na powyższe postanowienie skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika złożyła zażalenie, domagając się uchylenia zaskarżonego orzeczenia oraz przywrócenia terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu zażalenia skarżąca wyjaśniła, że zobowiązała domowników do odbierania kierowanej do niej korespondencji. Nie znała jednak przepisów dotyczących doręczeń pism sądowych i nie była świadoma, że domownicy nie byli upoważnieni do odbierania korespondencji sądowej. W związku z powyższym stwierdziła, że nie miała możliwości zapoznania się z treścią kierowanych do niej pism.

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii