Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Barbara Adamiak po rozpoznaniu w dniu 9 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 16 czerwca 2014 r., sygn. akt III SO/Łd 4/14 o oddaleniu wniosku o wymierzenie grzywny w sprawie ze skargi T. G. na bezczynność Starosty Łódzkiego Wschodniego w przedmiocie nierozpoznania wniosku z dnia 8 września 2013r. dotyczącego samowolnych przeróbek mapy zasadniczej postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie; 2. wymierzyć Staroście Łódzkiemu Wschodniemu grzywnę w wysokości 50 (pięćdziesiąt) złotych; 3. zasądzić od Starosty Łódzkiego Wschodniego na rzecz T. G. kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W dniu 13 lutego 2014 r. T. G. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wniosek o wymierzenie grzywny Staroście Łódzkiemu Wschodniemu za nieprzekazanie w terminie "skargi na bezczynność w sprawie znak: [...] z [...] grudnia 2013 r." Skarżący wyjaśnił, że skarga została przekazana do Starosty Łódzkiego Wschodniego listem poleconym z 28 grudnia 2013 r. Na dzień 12 lutego 2014 r. wyżej wskazana skarga nie została zarejestrowana w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi. Do wniosku o wymierzenie organowi grzywny skarżący załączył kserokopię skargi z 25 grudnia 2013 r. wraz z dowodem nadania w dniu 28 grudnia 2013 r., za numerem nadawczy, (00)159007731653231111 oraz kopię zaświadczenia z 12 lutego 2014 r.
W odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny Starosta Łódzki Wschodni wniósł o jego oddalenie wskazując jednocześnie, że w dniu 30 grudnia 2013 r. do siedziby organu wpłynęły cztery pisma skarżącego:
1) skierowane do Rady Powiatu, zawierające wniosek o uwzględnienie stwierdzonej bezczynności Starosty Łódzkiego Wschodniego przez Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Łodzi;
2) skierowane do Starosty Łódzkiego Wschodniego zawierające wniosek z 22 grudnia 2013 r. o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej poprzez usunięcie zapisu na mapie zasadniczej pt. "granica sporna";
3) skierowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skarga opatrzona datą "25 grudnia 2013 r." w sprawie nierozpatrzenia wniosku z 10 października 2013 r. o uchylenie decyzji Starosty Łódzkiego Wschodniego z [...] marca 2004 r.;
4) skierowane do Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Łodzi zawierające zażalenie na niezałatwienie sprawy [...].
W załączeniu do odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny organ administracji publicznej przedstawił kserokopię dziennika korespondencji przychodzącej z 30 grudnia 2013 r. Wskazał, że skarga skierowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 25 grudnia 2013 r. w sprawie nierozpatrzenia wniosku z 10 października 2013 r. o uchylenie decyzji Starosty Łódzkiego Wschodniego z [...] marca 2004 r. opatrzona była numerem nadawczym (00)159007731653231111.
Postanowieniem z 16 czerwca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił wniosek.
W uzasadnieniu orzeczenia, Sąd pierwszej instancji stwierdził, między innymi, że grzywna, o której mowa w art. 55 § 1 p.p.s.a., ma charakter mieszany: dyscyplinująco-restrykcyjno-prewencyjny. Jest to zatem środek, którego zastosowanie ma doprowadzić do wykonania przez organ obowiązku z art. 54 § 1 p.p.s.a., jednakże wyłączną, materialnoprawną przesłanką takiego orzeczenia jest niewypełnienie tego obowiązku w terminie przewidzianym w tym przepisie. Zabezpiecza on konstytucyjne prawo jednostki do rozpoznania jej sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej), do czego konieczne jest otrzymanie przez sąd skargi wraz z wszystkimi, uporządkowanymi aktami sprawy. Stosownie do treści art. 55 § 1 p.p.s.a., "sąd może orzec" o wymierzeniu organowi grzywny, co oznacza, że rozstrzygając w tej kwestii, sąd administracyjny powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc m.in. przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., czas, jaki upłynął od wniesienia skargi, oraz czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny organ ten obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu. Sąd administracyjny - rozważając zasadność grzywny i miarkując jej wysokość - może brać pod uwagę takie okoliczności, jak m.in. charakter, pozycję i sytuację organu administracji; przykład, jaki postępowanie tego organu daje innym; wagę uchybienia w świetle standardów państwa prawnego; potrzebę kształtowania autorytetu wymiaru sprawiedliwości w optyce organów; a wreszcie i to, czy wnioskujący o wymierzenie grzywny będzie mógł mieć obiektywne poczucie, że wymierzona grzywna i związana z nią dolegliwość dla organu jest proporcjonalna do negatywnych konsekwencji, jakie wnioskującemu o wymierzenie grzywny przyniosło niedopełnienie przez organ dyspozycji art. 54 § 2 p.p.s.a., a więc, czy grzywna spełni wymogi sprawiedliwości naprawczej.