Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 11 kwietnia 2016 r., sygn. akt IV SA/Gl 392/15 o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku - Białej z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu wydatków za pobyt w domu pomocy społecznej postanawia: oddalić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2016 r., sygn. akt IV SA/Gl Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, po rozpoznaniu wniosku J. S., odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że wyrokiem z dnia 21 stycznia 2016 r. została oddalona skarga J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku - Białej z dnia [...] marca 2015 r. w przedmiocie zobowiązania do zwrotu wydatków za pobyt w domu pomocy społecznej.
W piśmie nadanym w dniu 2 lutego 2016 r. skarżący wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Ponadto Okręgowa Rada Adwokacka w Katowicach pismem z dnia 22 lutego 2016 r. wyznaczyła pełnomocnika z urzędu dla skarżącego.
Postanowieniem z dnia 7 marca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku ze względu na złożenie wniosku po terminie.
W dniu 15 marca 2016 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Pełnomocnik wskazał, że skarżący, który nie korzystał z pomocy fachowego pełnomocnika nie miał świadomości, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został złożony po terminie, dlatego uchybienie terminowi nastąpiło z przyczyn niezawinionych przez niego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmawiając przywrócenia terminu powołał się na art. 86 § 1 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a." i wskazał, że skarżący nie wykazał braku winy w uchybieniu terminu.
W ocenie Sądu powoływanie się przez pełnomocnika na brak korzystania przez skarżącego z profesjonalnej pomocy prawnej nie stanowi przesłanki do przywrócenia terminu. Ponadto podnoszona argumentacja w postaci braku świadomości co do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia po terminie nie dostarczyła podstaw do uznania, że uchybienie terminowi nastąpiło z przyczyn niezawinionych przez skarżącego. W pkt 3 pouczenia zawartego w skierowanym do J. S. zawiadomieniu o terminie rozprawy została zawarta informacja, że w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się wyłącznie na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku (art. 141 § 2 P.p.s.a.), przy czym oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu (art. 83 § 2 P.p.s.a.). Pouczenie zawierało również w pkt 4 informację, kiedy wyrok z uzasadnieniem jest doręczany z urzędu, tzn. że ma to miejsce w razie uwzględnienia skargi.
Stawiennictwo na rozprawie nie było obowiązkowe, jednakże skarżący nie będąc na niej obecnym powinien liczyć się z tym, że wyrok oddalający skargę może zapaść już na pierwszym posiedzeniu. W takiej sytuacji powinien, mając na względzie treść pouczenia, w terminie 7 dni dowiedzieć się, chociażby telefonicznie, jakim wynikiem zakończyła się sprawa. Wobec powyższego brak jest podstaw do uznania, że przyczyną uchybienia terminu była okoliczność nagła, niespodziewana, której skarżący nie mógł zapobiec przy dochowaniu najwyższej możliwej staranności.