Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska po rozpoznaniu w dniu 14 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 17 lipca 2012 r. sygn. akt II SA/Rz 133/12 odnawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 31 maja 2012 r. sygn. akt II SA/Rz 133/12 oddalającego skargę A. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Przemyślu z dnia (...) listopada 2011 r. nr (...) w przedmiocie pomocy pieniężnej na kontynuowanie nauki postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 17 lipca 2012 r. sygn. akt II SA/Rz 133/12 odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 31 maja 2012 r. oddalającego skargę A. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Przemyślu z dnia (...) listopada 2011 r. nr (...) w przedmiocie pomocy pieniężnej na kontynuowanie nauki.
Z przytoczonego przez Sąd stanu faktycznego wynika, że pismem z dnia 4 lipca 2012 r. A. J. złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 31 maja 2012 r. i doręczenie jego odpisu, wnosząc równocześnie o przywrócenie terminu do złożenia powyższego wniosku. Jako argument uzasadniający podała, że niedotrzymanie terminu nastąpiło z uwagi na niejasne i nieprecyzyjne pouczenie Sądu zawarte w piśmie o zawiadomieniu o terminie rozprawy. Z pouczenia nie wynikało jednoznacznie, że nie zostanie jej doręczona sentencja wyroku. Wskazywało jedynie kiedy winna złożyć wniosek o uzasadnienie. Z treści tego pisma wynikało, że w dniu 31 maja 2012 r. odbędzie się posiedzenie, na którym jej obecność jest nieobowiązkowa. Nie została pouczona, że w trakcie tego posiedzenia zostanie ogłoszone orzeczenie oraz czy jego sentencja zostanie jej doręczona. W związku z powyższym oczekiwała na doręczenie odpisu sentencji, by móc złożyć wniosek o uzasadnienie. Dopiero po rozmowie telefonicznej z pracownikiem sekretariatu WSA w Rzeszowie, "w dniu wczorajszym" (tj. 3 lipca 2012 r.) dowiedziała się, że odbyło się posiedzenie jawne, na którym nastąpiło ogłoszenie wyroku, a odpis sentencji doręcza się z urzędu tylko z posiedzenia niejawnego. O tych okolicznościach nie została wcześniej pouczona.
Uzasadniając rozstrzygnięcie w postaci oddalenia ww. wniosku o przywrócenie terminu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wskazał, że w świetle art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. W myśl zaś art. 86 § 1 P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo o odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny jego uchybienia. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, 2 i 4 P.p.s.a.). Warunki powyższe muszą być spełnione łącznie, aby wniosek mógł zostać rozpatrzony pozytywnie. Zatem przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona w sposób przekonywujący uprawdopodobni brak swojej winy i wskaże, że niezależna od niej przyczyna istniała cały czas. O braku winy można mówić wyłącznie wtedy, gdy zachodzi przeszkoda, której strona przy użyciu największego wysiłku nie mogła usunąć.