Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno, po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 24 maja 2013 r., sygn. akt IV SA/Wr 55/13 o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] listopada 2012 r., nr [...] w przedmiocie uznania za osobę bezrobotną i odmowy przyznania prawa do zasiłku postanawia: oddalić zażalenie.
Postanowieniem z 24 maja 2013 r., IV SA/Wr 55/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił wniosek J. S. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku do sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie z jej skargi na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z [...] listopada 2012 r., nr [...] w przedmiocie uznania za osobę bezrobotną i odmowy przyznania prawa do zasiłku.
W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że wyrokiem z 19 marca 2013 r. skarga J. S. została oddalona. Pismem z 19 marca 2013 r. skarżąca wystąpiła do Sądu o wydane sentencji wyroku, który następnie otrzymała 26 marca 2013 r.
Następnie, skarżąca pismem z 15 kwietnia 2013 r. wniosła o przyznanie adwokata z urzędu "dla wniesienia skargi do Sądu wyższej instancji od wyroku z dnia 19 marca 2013 r. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu sygn. akt IV SA/Wr 55/13".
Postanowieniem referendarza sądowego z 17 kwietnia 2013 r. przyznano skarżącej prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata z urzędu. Pismem z 23 kwietnia 2013 r. Okręgowa Rada Adwokacka we Wrocławiu poinformowała Sąd, że pełnomocnikiem z urzędu skarżącej został wyznaczony adw. M. K.
W dniu 26 kwietnia 2013 r. stawił się osobiście w Sądzie pełnomocnik skarżącej i złożył wniosek o udzielenie zgody na przeglądanie i fotografowanie akt sprawy. Pismem z 9 maja 2013 r. Wydział Informacji Sądowej poinformował pełnomocnika o możliwości wglądu i sporządzania fotokopii akt sprawy w godzinach urzędowania Sądu w sekretariacie Wydziału Informacji Sądowej.
W dniu 14 maja 2013 r. pełnomocnik skarżącej złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W uzasadnieniu pełnomocnik wskazał, że skarżąca występując 19 marca 2013 r. o wydanie wyroku oczekiwała, że wyrok ten otrzyma z uzasadnieniem. Wobec tego nie może ponosić negatywnych konsekwencji swojej niewiedzy. Zdaniem pełnomocnika, uchybienie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie doręczenia wyroku z uzasadnieniem nastąpiło bez winy skarżącej.
Ponadto, pełnomocnik wskazał, że po wyznaczeniu niezwłocznie wystąpił o zgodę na fotografowanie i przeglądanie akt sprawy. W dniu 8 maja 2013 r. zapoznał się z aktami i wówczas zorientował się, że brak uzasadnienia wyroku uniemożliwia skarżącej złożenie skargi kasacyjnej. Pełnomocnik zachował warunki, którym powinien odpowiadać wniosek o przywrócenie terminu, w tym zachował wymagany termin siedmiodniowy do wniesienia przedmiotowego wniosku.
W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, w niniejszej sprawie nie został zachowany siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, który biegnie od daty ustania przyczyny uchybienia terminowi. Pełnomocnik uzyskał informację o wyznaczeniu go z urzędu 24 kwietnia 2013 r, a wniosek o przywrócenie terminu złożył dopiero 14 maja 2013 r., a zatem wymagany termin 7 - dniowy został przekroczony.
W dniu 26 kwietnia 2013 r. w siedzibie Sądu został złożony wniosek o udzielenie zgody na przeglądanie i fotografowanie akt niniejszej sprawy, sporządzony i podpisany przez pełnomocnika skarżącej. Na prezentacie sporządzono adnotację, że wniosek został złożony osobiście.