Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku M. D. o sprostowanie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 lipca 2018 r., sygn. akt I OZ 700/18 oddalającego zażalenie M. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 23 kwietnia 2018 r., sygn. akt IV SA/Gl 600/17 o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów w sprawie ze skargi M. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia: oddalić wniosek.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 31 lipca 2018 r., sygn. akt I OZ 700/18, oddalił zażalenie M. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 23 kwietnia 2018 r., sygn. akt IV SA/Gl 600/17 o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów w sprawie ze skargi M. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania.
Pismem z dnia 31 sierpnia 2018 r. skarżący wniósł o sprostowanie w/w postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego, poprzez dopisanie w jego sentencji po słowach "w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania" następujących słów: "o stwierdzenie nieważności decyzji w sprawie zmiany wysokości zasiłku stałego".
W uzasadnieniu skarżący wskazał, że w istocie nie wiadomo jaki przedmiot sprawy rozpoznał Naczelny Sąd Administracyjny w w/w postanowieniu z dnia 31 lipca 2018 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zgodnie z art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. - zwanej dalej: "p.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku oraz postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Istotą zastosowania tego przepisu jest umożliwienie usunięcia z wyroku lub postanowienia wszelkich jego oczywistych niedokładności czy innych drobnych omyłek. Przy czym zaznaczyć należy, że nieprawidłowości te muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Sprostowanie wyroku nie może jednakże prowadzić do zmiany zawartego w nim rozstrzygnięcia oraz treści orzeczenia.
W niniejszej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 31 lipca 2018 r. jako przedmiot zaskarżenia wskazał "odmowę wszczęcia postępowania". Sprostowania tego sformułowania żąda skarżący poprzez dopisanie słów: "o stwierdzenie nieważności decyzji w sprawie zmiany wysokości zasiłku stałego".
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego określenie przedmiotu zaskarżenia w postanowieniu NSA z dnia 31 lipca 2018 r. nie stanowi, w myśl powołanego art. 156 § 1 p.p.s.a., niedokładności, błędu pisarskiego albo rachunkowego lub innej oczywistej omyłki. Użyte w tym postanowieniu określenie przedmiotu zaskarżenia nie kwalifikuje się pod żadne z powyższych uchybień, gdyż nie ma ono charakteru nieprawidłowości wynikającej z uchybienia, nieuwagi, czy pomyłki. Zgodnie bowiem z art. 138 w zw. z art. 166 p.p.s.a. sentencja postanowienia powinna zawierać m.in. przedmiot zaskarżenia, co rozumie się jako precyzyjne oznaczenie aktu lub czynności organu administracji publicznej oraz sprawy w jakiej ten akt lub czynność zostały wydane - czyli przedmiot sprawy. Z taką właśnie sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Podano przedmiot sprawy, datę i numer postanowienia oraz oznaczono organ, który je wydał - postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 15 maja 2017 r., nr SKO-PS-424/1747/6403/2017/MN. Można zatem łatwo zidentyfikować, o jakie postanowienie chodzi.
Tym samym uznać należy, że określenie przedmiotu sprawy w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego jako "odmowa wszczęcia postępowania" jest adekwatne do istoty zagadnienia będącego przedmiotem rozważań organu administracji.
Nie jest trafny podniesiony w zażaleniu argument, że w istocie nie wiadomo, jaki przedmiot sprawy rozpoznał Naczelny Sąd Administracyjny w w/w postanowieniu z dnia 31 lipca 2018 r. Jak już bowiem wskazano, sprawa została dostatecznie oznaczona poprzez wskazanie nazwy organu, daty i numeru postanowienia. I głównym przedmiotem sprawy jest właśnie oznaczone tym numerem postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania. Natomiast w postanowieniu z dnia 31 lipca 2018 r. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznawał w istocie zażalenie skarżącego na postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 23 kwietnia 2018 r. oddalające wniosek skarżącego o wyłączenie sędziów. Nie zmienia to jednak przedmiotu sprawy "głównej", czyli odmowy wszczęcia postępowania.
Wobec powyższego, w okolicznościach niniejszej sprawy uznać należy, że wniosek o sprostowanie przedmiotu zaskarżenia podlegał oddaleniu.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 i art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.