Zażalenie na postanowienie WSA w Krakowie w sprawie ze skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Małopolskiego nr: WN-II.4131.1.1.2015 w przedmiocie stwierdzenia nieważności Zarządzenia Burmistrza Andrychowa Nr 2875/14 w zakresie zatwierdzenia konkursu na stanowisko dyrektora samorządowej placówki oświatowej w zakresie § 1 pkt 4
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA - Małgorzata Jaśkowska po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Gminy Andrychów na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 kwietnia 2016 r., sygn. akt III SA/Kr 217/15 odrzucające wniosek Gminy Andrychów o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi Gminy Andrychów na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Małopolskiego z dnia 5 stycznia 2015 r. nr: WN-II.4131.1.1.2015 w przedmiocie stwierdzenia nieważności Zarządzenia Burmistrza Andrychowa Nr 2875/14 z dnia 12 czerwca 2014 r. w zakresie zatwierdzenia konkursu na stanowisko dyrektora samorządowej placówki oświatowej w zakresie § 1 pkt 4 postanawia: oddalić zażalenie

Uzasadnienie strona 1/3

Postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2016 r., sygn. akt III SA/Kr 217/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił wniosek Gminy Andrychów o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi Gminy Andrychów na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Małopolskiego z dnia 5 stycznia 2015 r. nr: WN-II.4131.1.1.2015 w przedmiocie stwierdzenia nieważności Zarządzenia Burmistrza Andrychowa Nr 2875/14 z dnia 12 czerwca 2014 r. w zakresie zatwierdzenia konkursu na stanowisko dyrektora samorządowej placówki oświatowej w zakresie § 1 pkt 4.

W uzasadnieniu powyższego postanowienia z dnia 15 kwietnia 2016 r. Sąd pierwszej instancji wskazał, że wyrokiem z dnia 24 listopada 2015 r., sygn. akt III SA/Kr 217/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę Gminy Andrychów na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Małopolskiego z dnia 5 stycznia 2015 r. nr WN-II.4131.1.1.2015 w przedmiocie stwierdzenia nieważności Zarządzenia Burmistrza Andrychowa Nr 2875/14 z dnia 12 czerwca 2014 r. w zakresie zatwierdzenia konkursu na stanowisko dyrektora samorządowej placówki oświatowej w zakresie § 1 pkt 4.

Wyrok wraz z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi skarżącej Gminy w dniu 1 lutego 2016 r. (zwrotne potwierdzenie obioru - k. 127).

W piśmie z dnia 11 marca 2016 r. pełnomocnik Gminy Andrychów wniósł o doręczenie uzasadnienia wyroku WSA w Krakowie wskazując, że w dniu 10 marca 2016 r. ustalił, że doręczona mu z sądu w dniu 1 lutego 2016 r. przesyłka zawierała jedynie sentencję wyroku, a nie zawierała uzasadnienia wyroku.

Pismem z dnia 22 marca 2016 r. poinformowano pełnomocnika Gminy Andrychów o tym, że przesyłka była kompletna i istnieje jedynie możliwość wydania odpisu lub kserokopii wyroku.

W dniu 5 kwietnia 2016 r. Gmina Andrychów złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, wnosząc jednocześnie skargę kasacyjną od wyżej opisanego wyroku WSA w Krakowie z dnia 24 listopada 2015 r.

WSA w Krakowie wyjaśnił, że zgodnie z art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016, poz. 718, dalej również jako p.p.s.a.) termin do wniesienia skargi kasacyjnej wynosi 30 dni od doręczenia stronie odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem. W związku z doręczeniem pełnomocnikowi strony wyroku wraz z uzasadnieniem w dniu 1 lutego 2016 r. termin do złożenia skargi kasacyjnej upłynął w dniu 2 marca 2016 r. Okoliczność doręczenia wyroku wraz z uzasadnieniem znajduje potwierdzenie na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki, gdzie w rubryce "rodzaj pisma" wskazano: "wyr. + uzasad."

Sąd I instancji stwierdził, że jako przyczynę uchybienia terminu strona skarżąca wskazuje niedoręczenie jej pełnomocnikowi uzasadnienia wyroku, gdyż przesyłka odebrana w dniu 1 lutego 2016 r. zawierała jedynie sentencję wyroku, a dopiero z pisma datowanego na dzień 22 marca 2016 r. pełnomocnik skarżącego dowiedział się, że przesyłka powinna zawierać również uzasadnienie wyroku.

W ocenie WSA w Krakowie strona skarżąca nie podważyła skutecznie dowodu doręczenia jej w dniu 1 lutego 2016 r. wyroku wraz z uzasadnieniem.

Strona 1/3