Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia del. WSA Przemysław Szustakiewicz po rozpoznaniu w dniu 2 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. N.- B. i J. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 10 lipca 2012 r., sygn. akt III SA/Łd 1004/11 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi D. N.-B. i J. B. na postanowienie Wojewody Łódzkiego z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, postanowieniem z dnia 10 lipca 2012 r., sygn. akt III SA/Łd 1004/11, odmówił J. B. sporządzenia uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 20 marca 2012 r., sygn. akt III SA/Łd 1004/11.
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wskazano następujący stan faktyczny:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, postanowieniem z dnia 18 maja 2012 r., sygn. akt III SA/Łd 1004/11, odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 20 marca 2011 r., oddalającego skargę D. N. - B. i J. B. na postanowienie Wojewody Łódzkiego z dnia [...] sierpnia 2011 r. w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
Sąd I instancji, w uzasadnieniu postanowieniem z dnia 10 lipca 2012 r., stwierdził, że zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) uzasadnienie wyroku w sprawie, w której skarga została oddalona, sporządza się na wniosek strony złożony w terminie siedmiu dni od dnia jego ogłoszenia lub doręczenia odpisu sentencji. W przedmiotowej sprawie termin do złożenia wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku rozpoczął swój bieg w dniu 21 marca 2012 r. i upłynął w dniu 27 marca 2012 r. Strona złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu, w dniu 28 marca 2012 r.
Zażalenie na postanowienie z dnia 10 lipca 2012 r. wnieśli D. N. - B. i J. B., podnosząc, że postanowienie to jest dla nich krzywdzące i narusza zasady współżycia społecznego. Skarżący nie posiadają bowiem wiedzy prawniczej, ani środków na wynajęcie profesjonalnego pełnomocnika procesowego. Sprawa zaś ma istotne znaczenie dla ich sytuacji życiowej i materialnej. Skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania WSA w Łodzi.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z postanowieniami art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270; dalej: P.p.s.a.) uzasadnienie wyroku, którym skarga została oddalona, sporządza się na wniosek strony złożony w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia albo doręczenia odpisu jego sentencji. Doręczenie stronie odpisu sentencji wyroku z urzędu następuje jeżeli orzeczenie wydane zostaje na posiedzeniu niejawnym (art. 139 § 4 P.p.s.a.) oraz, gdy strona pozbawiona jest wolności i nie posiada profesjonalnego pełnomocnika działającego w sprawie w jej imieniu (art. 140 § 2 P.p.s.a.).
Podkreślenia wymaga fakt, że postanowieniem z dnia 18 maja 2012 r. Sąd I instancji odmówił skarżącym przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 20 marca 2012 r., sygn. akt III SA/Łd 1004/11. Przedmiotowe postanowienie zostało doręczone: J. B. w dniu 1 czerwca 2012 r. oraz D. N. - B. w dniu 12 czerwca 2012 r., a więc stało się prawomocne w dniu 19 czerwca 2012 r.
Zgodnie z art. 170 P.p.s.a. WSA w Łodzi, a także Naczelny Sąd Administracyjny orzekający w niniejszej sprawie, związane są oceną prawną dokonaną w postanowieniu z dnia 18 maja 2012 r. Dlatego też zażalenie na postanowienie WSA w Łodzi, którym odmówiono sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 marca 2012 r., zapadłe w wyniku prawomocnego negatywnego rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, nie mogło zostać uwzględnione.
Z uwagi powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.