Zażalenie na postanowienie WSA w Gdańsku w przedmiocie opłaty adiacenckiej
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiesław Morys po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 7 czerwca 2018 r., sygn. akt II SO/Gd 12/18 oddalające wniosek A. S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2016 r., nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i umorzyć postępowanie w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Uzasadnienie strona 1/2

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił wniosek A. S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na sprecyzowaną w sentencji decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G.

Jak wskazał w jego motywach Sąd I instancji, A. S. złożyła w dniu 11 kwietnia 2018 r. ponowny wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na tę samą decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]. Zarządzeniem z dnia 19 kwietnia 2018 r. skarżąca wezwana została do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez złożenie skargi oraz uprawdopodobnienie braku winy w złożeniu skargi w terminie poprzez wskazanie, z jakich przyczyn nie odebrała kierowanej do niej korespondencji organu w czerwcu 2016 r., z kim zamieszkuje (wskazanie wszystkich osób), wyjaśnienie czy poleciła komuś odbiór korespondencji z organu - w terminie 7 dni pod rygorem oddalenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W dniu 9 maja 2018 r. skarżąca przesłała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę, w której podała również, że korespondencja w powyższej sprawie (korespondencja z organu w czerwcu 2016 r.) nie została odebrała z Urzędu Pocztowego z uwagi na fakt, że doręczyciel nie zostawił zawiadomienia o przesyłce. Skrzynka na listy znajduje się w miejscu ogólnodostępnym, zabezpieczona jest kluczem. Każda korespondencja, o której została zawiadomiona jest odbierana w terminie. W ocenie Sądu meriti składając wniosek o przywrócenie terminu skarżąca - przy spełnieniu pozostałych przesłanek przywrócenia terminu - nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu. Skarżąca ograniczyła się do wskazania, że korespondencja z zaskarżoną decyzją nie została odebrana z Urzędu Pocztowego z uwagi na fakt, że doręczyciel nie zostawił zawiadomienia o przesyłce. Sąd Wojewódzki uznał, że twierdzenia takie są całkowicie gołosłowne i niczym nie zostały poparte. Wprawdzie ustawodawca przewidział jedynie uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy, a nie ich udowodnienie, niemniej nie może się to ograniczać zdaniem Sądu meriti wyłącznie do złożenia oświadczenia, jak ma to miejsce w tym przypadku. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) - dalej: P.p.s.a., wniosek oddalił.

Zażalenie na to postanowienie wniosła A. S. postulując jego uchylenie. W uzasadnieniu wskazała m.in., iż zamieszkuje w małej miejscowości, gdzie znajduje się tylko agencja pocztowa. Nadto wielokrotnie przesyłki pocztowe nie były jej doręczane w terminie albo nie było informacji o ich odbiorze w agencji pocztowej. W domu zamieszkuje wraz z rodzicami, którzy odbierają przychodzącą korespondencję, gdy skarżącej nie ma w domu. Zatem podtrzymała dotychczasowe twierdzenia o niedoręczeniu zaskarżonej decyzji, które w jej przekonaniu przemawiają za zasadnością wniosku.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Strona 1/2