Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Łukaszewska - Macioch po rozpoznaniu w dniu 5 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 sierpnia 2010 r. sygn. akt I SA/Wa 184/07 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia Z. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 czerwca 2010 r. sygn. akt I SA/Wa 184/07 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 maja 2010 r. sygn. akt I SA/Wa 184/07 w sprawie ze skargi Z. W. na postanowienie Ministra Transportu z dnia (...) listopada 2006 r. nr (...) w przedmiocie przekazania pisma według właściwości postanawia: oddalić zażalenie.
Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządzeniem z 10 sierpnia 2010 r. na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", wezwał Z. W. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł stosownie do § 2 ust 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) - od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 czerwca 2010 r. sygn. akt I SA/Wa 184/07 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 maja 2010 r. sygn. akt I SA/Wa 184/07 w sprawie ze skargi Z. W. na postanowienie Ministra Transportu z dnia (...) listopada 2006 r. nr (...) w przedmiocie przekazania pisma według właściwości.
Powyższe zarządzenie Z. W. zaskarżył zażaleniem do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skarżący podniósł, że Skarb Państwa naruszył jego dobro materialne warte "69 mln zł", a dodatkowo "Wojewódzki Sąd Administracyjny jeszcze chce 100 zł".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniesione zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego odpowiada prawu.
Zgodnie z treścią art. 220 § 1 zd. 1 P.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Stosownie zaś do § 3 tego artykułu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Na wskazanej podstawie prawnej Z. W. został wezwany do uiszczenia wpisu od wniesionego zażalenia.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, skarżący bezzasadnie kwestionuje wynikający z powyższych przepisów prawa obowiązek uiszczenia wpisu od zażalenia. Zgodnie z treścią powołanego w zaskarżonym zarządzeniu § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. wpis stały, bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności, wynosi w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych 100 zł., a zatem określoną w tym przepisie kwotę skarżący obowiązany jest wpłacić w związku z wniesionym zażaleniem.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 i art. 198 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.