Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia del. WSA Jacek Fronczyk po rozpoznaniu w dniu 2 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia L. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 lipca 2008 r. sygn. akt I SA/Wa 957/08 o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi L. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku pielęgnacyjnego postanawia oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 17 lipca 2008 r. odrzucił wniosek L. S. o przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku pielęgnacyjnego.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd I instancji podniósł, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi podlega odrzuceniu, ponieważ złożony został z uchybieniem siedmiodniowego terminu, określonego w art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
W ocenie Sądu, wyznaczony z urzędu pełnomocnik skarżącego o uchybieniu terminu do złożenia skargi na wskazaną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. dowiedział się najpóźniej w dniu [...], kiedy to - działający z jego substytucji - inny adwokat stawił się w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie i przejrzał akta sprawy o sygnaturze I SA/Wa 50/08, w której postanowieniem z dnia 17 stycznia 2008 r. WSA w Warszawie odrzucił wskazaną skargę z uwagi na uchybienie terminu do jej wniesienia. Liczony od dnia [...] siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi upłynął z dniem [...], a zatem wniosek o przywrócenie terminu wraz ze skargą, nadany listem poleconym w dniu 27 maja 2008 r., Sąd uznał za spóźniony.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł L. S., reprezentowany przez adwokata A. K. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie art. 87 § 1, 2 i 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 88 tej ustawy, przez błędne przyjęcie, że termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi rozpoczął bieg w chwili, gdy pełnomocnik zapoznał się z aktami postępowania o sygnaturze I SA/Wa 50/08, co doprowadziło do uznania, że wniosek jest spóźniony i podlega odrzuceniu.
W zażaleniu podniesiono ponadto błędną wykładnię art. 244 § 2 w związku z art. 36 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, prowadzącą do przyjęcia, że pełnomocnictwo, udzielone na podstawie przyznanego stronie prawa pomocy, obejmuje czynności wykraczające poza ramy postępowania, w którym nastąpiło przyznanie prawa pomocy, w szczególności wszczęcie odrębnego postępowania przez ponowne złożenie skargi połączonej z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
Zdaniem pełnomocnika skarżącego, umocowanie wynikające z udzielonego mu pełnomocnictwa w ramach postępowania o sygn. akt I SA/Wa 50/08 nie mogło obejmować czynności polegającej na wniesieniu nowej skargi połączonej z wnioskiem o przywrócenie terminu - wszczęciu odrębnego postępowania sądowoadministracyjnego. Złożona więc w niniejszej sprawie skarga została sporządzona i wniesiona na podstawie nowego pełnomocnictwa, udzielonego przez skarżącego w dniu 20 maja 2008 r., które nie ma nic wspólnego z przyznanym skarżącemu mocą postanowienia z dnia 6 lutego 2008 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Wa 50/08 prawem pomocy.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: