Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 15 grudnia 2008 r., sygn. akt II SO/Ol 32/08 o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów i asesorów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] sierpnia 2007 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: oddalić zażalenie
Wnioskiem z dnia 14 grudnia 2007 r., uzupełnionym pismem z dnia 16 stycznia 2008 r., W. K. zwrócił się o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie od udziału w sprawie o sygn. akt I SA/Wa 1492/07. W uzasadnieniu powołał się na nielegalne zdarzenia, które miały mieć miejsce w latach: 1997, 2001, 2006 i 2007, w tym z udziałem przedstawicieli wymiaru sprawiedliwości, m.in. zastraszanie i bicie skarżącego oraz niszczenie dokumentów.
Postanowieniem z dnia 28 listopada 2008 r., sygn. akt I OW 157/08 Naczelny Sąd Administracyjny wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie do rozpoznania przedmiotowego wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowieniem z dnia 15 grudnia 2008 r. oddalił wniosek W. K. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Jak stwierdził Sąd w uzasadnieniu orzeczenia, powołane w rozpatrywanym wniosku okoliczności mają charakter generalny. Skarżący nie wskazał jakichkolwiek faktów, które stanowiłyby przesłankę wynikającą z treści art. 18 lub art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.). W aktach sprawy znajdują się oświadczenia wszystkich sędziów i asesorów orzekających w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie, z których jednoznacznie wynika, że między żadnym z sędziów i asesorów tego Sądu a stronami postępowania nie zachodzi stosunek osobisty w rozumieniu art. 19 p.p.s.a. ani okoliczności wymienione w art. 18 p.p.s.a. Skarżący nie wskazał żadnych przesłanek mogących podważyć prawdziwość złożonych oświadczeń. Wątpliwości takie nie nasuwają się również w oparciu o wszystkie inne zawarte w aktach sądowych pisma i dokumenty. Dopiero zaś wykazanie braku bezstronności może prowadzić do postępowania stronniczego. Wobec powyższego Sąd stwierdził, że nie ma podstaw faktycznych i prawnych do wyłączenia sędziów i asesorów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie od orzekania w sprawie o sygn. akt I SA/Wa 1492/07.
Na powyższe postanowienie W. K. wniósł zażalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wyłączenie sędziego od rozpatrywania sprawy następuje z mocy ustawy w sytuacjach przewidzianych w art. 18 p.p.s.a., tj. w sprawach:
1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki;
2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia;
3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli;
4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron;
5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą;
6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator;