Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Janina Antosiewicz po rozpoznaniu w dniu 15 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 4 lipca 2007 r. sygn. akt II SA/Rz 342/07 o odmowie przywrócenia terminu do złożenia skargi w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania z tytułu zmniejszenia wartości nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie.
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odmówił J. M. przywrócenia terminu do złożenia skargi na decyzję Wojewody P.. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, iż przedmiotowa decyzja doręczona została skarżącemu na adres podany jako adres zamieszkania w dniu 30 stycznia 2007 r., jednakże z uwagi na nieobecność adresata doręczyciel pozostawił awizo z informacją o złożeniu przesyłki w Urzędzie Pocztowym. W dniu 7 lutego 2007 r. ponownie awizowana została przesyłka adresowana do skarżącego, a z upływem siedmiodniowego terminu, w dniu 14 lutego 2007 r. zwrócona została ona organowi z odpowiednią adnotacją. Skarżący w dniu 9 marca 2007 r. osobiście odebrał wskazaną wyżej decyzję w Urzędzie Wojewódzkim, natomiast w dniu 20 marca 2007 r. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, który odrzucił ją jako wniesioną po terminie postanowieniem z dnia 31 marca 2007 r.
Pismem z dnia 18 czerwca 2007 r. J. M. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, uzasadniając go tym, iż nie otrzymał żadnego awizo, a w okresie, w którym miała być doręczona decyzja trwał strajk listonoszy. Ponadto skarżący stwierdził, iż przesyłka wysłana została na zły adres.
Sąd I instancji uznał, iż wniosek J. M. nie zasługuje na uwzględnienie. Wbrew twierdzeniom skarżącego decyzja doręczona została na adres podany przez stronę w skardze oraz we wniosku o przywrócenie terminu, a zatem nie było żadnej pomyłki ze strony organu w tym zakresie. Sąd podkreślił także, iż na kopercie zawierającej przesyłkę z powołaną decyzją widnieją stemple świadczące o dwukrotnym awizowaniu pisma oraz informacja o nieobecności adresata w domu w dniu doręczenia. W sprawie miało więc zastosowanie doręczenie zastępcze, uregulowane w art. 44 kpa, zaś późniejsze doręczenie decyzji do rąk własnych adresata nie czyni nieskutecznym doręczenia zastępczego.
Zażalenie na to postanowienie wniósł J. M., domagając się jego uchylenia i przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Skarżący zarzucił naruszenie art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zm.), art. 44 kpa oraz art. 45 Konstytucji RP. W uzasadnieniu strona podniosła, iż nie otrzymała żadnego zawiadomienia o awizowaniu przesyłki, a ponadto skarżący podkreślił, iż jest rencistą i zazwyczaj przebywa w domu, zaś w okresie kiedy miała być mu doręczona decyzja trwał strajk listonoszy, zaś pocztę rozwoził kierowca.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie posiada usprawiedliwionych podstaw.
Art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przewiduje, iż w piśmie zawierającym wniosek o przywrócenie uchybionego terminu do dokonania czynności w postępowaniu strona winna uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak jej winy w uchybieniu. Okoliczności wskazane przez J. M. nie mogą być uznane za spełniające tą przesłankę.
Przesyłką, którą doręczono była zaskarżona decyzja, awizowana była dwukrotnie przez doręczyciela - w dniu 30 stycznia 2007 r. oraz w dniu 7 lutego 2007 r. - z adnotacją, iż adresat był nieobecny. Zgodnie z powołanym przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie art. 44 kpa przesyłka, która pomimo awizowania nie została odebrana przez stronę pozostaje w aktach sprawy z domniemaniem jej doręczenia w ostatnim dniu czternastodniowego terminu wskazanego w tym przepisie. Z sytuacją taką mamy do czynienia w przedmiotowej sprawie. Przesyłka adresowana do J. M. była awizowana trzykrotnie, opatrzona stosowną adnotacją o pozostawieniu awiza w skrzynce pocztowej, dokonana przez osobę doręczającą przesyłkę, a następnie zwrócona Sądowi. Zgodnie z art. 44 kpa od 14 lutego 2007 r. rozpoczął się termin do wniesienia skargi, któremu uchybiła strona składając skargę w organie 20 marca 2007r.