Dnia 9 października 2008 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dniu 9 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. Ł. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 sierpnia 2008 r., sygn. akt II SA/Kr 859/07, o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi J. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku
Postanowieniem z dnia 18 sierpnia 2008 r., sygn. akt II SA/Kr 859/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił J. Ł. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 30 stycznia 2008 r. oddalającego jego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego.
W uzasadnieniu postanowienia wskazano na protokół rozprawy z dnia 30 stycznia 2008 r., z którego wynika, że po ogłoszeniu wyroku i podaniu zasadniczych powodów rozstrzygnięcia Przewodniczący pouczył strony, w tym biorącego udział w sprawie skarżącego, o sposobie zaskarżenia wyroku i 7-dniowym terminie, w którym należy złożyć wniosek o sporządzenie na piśmie uzasadnienia. Uwzględniając daty rozprawy i jednocześnie ogłoszenia wyroku, termin ten upływał w dniu 6 lutego 2008 r. W terminie tym skarżący wniosku o sporządzenie uzasadnienia nie złożył, natomiast 30 stycznia 2008 r. osobiście złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy. Okoliczność ta nie miała jednak wpływu na bieg terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, ani nie "odroczyła" czy też przerwała biegu tego terminu.
Przywołując art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej P.p.s.a.), Sąd wskazał, że we wniosku o przywrócenie terminu "należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu". Okolicznością taką nie jest ustanowienie adwokata z urzędu po upływie ustawowego terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, gdyż w sprawie złożenia takiego wniosku nie istnieje tzw. "przymus adwokacki". Nadto strona została dokładnie pouczona o sposobie zaskarżenia wyroku i terminie do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Zażalenie na to postanowienie wniósł skarżący reprezentowany przez pełnomocnika, domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia i przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku.
W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że skarżący, będąc na rozprawie, w wyniku wzburzenia i zdenerwowania nie zrozumiał treści pouczenia. W ocenie skarżącego złożenie wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu celem sporządzenia kasacji było wystarczające. Skarżący uznał bowiem, że to adwokat winien złożyć wniosek, a zatem brak po stronie J. Ł. zawinienia, skoro działał pod wpływem błędu. W przeciwnym wypadku złożyłby wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Pozytywne rozpatrzenie wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z wystąpieniem łącznie czterech przesłanek: złożenia wniosku o przywrócenie terminu, dochowania terminu do złożenia tego rodzaju wniosku, uprawdopodobnienia braku winy w niedokonaniu czynności procesowej w przewidzianym terminie oraz dokonania wraz ze składanym wnioskiem o przywrócenie terminu czynności procesowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznał, że wszystkie przesłanki nie zostały łącznie spełnione, gdyż działanie strony nie było niezawinione, a tym samym brak było podstaw do przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.