Zażalenie na postanowienie WSA w Krakowie w sprawie ze skargi na decyzję SKO w Krakowie znak: [...] w przedmiocie zasiłku rodzinnego
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Ewa Dzbeńska po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T.T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 maja 2009 r. sygn. akt III SA/Kr 376/08 o odrzuceniu wniosku T. T. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi T. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] stycznia 2008 r. znak: [...] w przedmiocie zasiłku rodzinnego postanawia: oddalić zażalenie.

Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/3

Wyrokiem z dnia 29 października 2008 r., sygn. akt III SA/Kr 376/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę T. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] stycznia 2008 r., znak: [...] w przedmiocie zasiłku rodzinnego.

Postanowieniem z dnia 10 grudnia 2008 r., na skutek rozpoznania wniosku T. T. o przyznanie prawa pomocy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie ustanowił na jej rzecz radcę prawnego z urzędu.

W dniu 10 marca 2009 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęła skarga kasacyjna wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej złożenia (data nadania: 5 marca 2009 r.). Do skargi kasacyjnej został dołączony odpis pełnomocnictwa udzielonego przez T. T., datowanego na dzień 23 lutego 2009r.

Postanowieniem z dnia 21 maja 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej zwana jako: "p.p.s.a."), odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej. Sąd podniósł, iż skoro skarżąca udzieliła radcy prawnemu pełnomocnictwa w dniu 23 lutego 2009 r., to termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu upływał w dniu 2 marca 2009 r. Tym samym doszło do uchybienia terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a.

Na powyższe postanowienie T. T. złożyła zażalenie, podnosząc, że przyczyna uchybienia terminu do złożenia skargi kasacyjnej ustała w dniu, w którym pełnomocnik miał rzeczywistą możliwość wniesienia takiej skargi, tj. w dniu 5 marca 2009 r. Skarżąca zakwestionowała pogląd Sądu pierwszej instancji, iż ustanie przyczyny uchybienia terminu nastąpiło w dniu 23 lutego 2009 r., tj. w dniu udzielenia przez skarżącą pełnomocnictwa procesowego pełnomocnikowi ustanowionemu przez Sąd.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 86 § 1 zdanie 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Warunkiem skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu jest łączne spełnienie przesłanek ustanowionych w przepisach art. 86 i art. 87 p.p.s.a.: uprawdopodobnienie przez stronę braku winy w uchybieniu terminu (art. 86 § 1 i art. 87 § 2), spowodowanie przez uchybienie terminu ujemnych skutków dla strony (art. 86 § 2), dochowanie terminu do wniesienia wniosku (art. 87 § 1) i dopełnienie uchybionej czynności (art. 87 § 4).

Jednocześnie ustawodawca w art. 88 p.p.s.a. postanowił, iż spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Wnioskiem spóźnionym jest wniosek złożony z uchybieniem terminu wskazanego w art. 87 § 1 p.p.s.a., a więc złożony po upływie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Wniosek jest niedopuszczalny, gdy brak jest ustawowych warunków jego dopuszczalności np. jeżeli został złożony po upływie roku od uchybionego terminu, a nie dotyczy przypadku wyjątkowego (art. 87 § 5 p.p.s.a.), jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2 p.p.s.a.), jeżeli czynność strony była dokonana w terminie (art. 86 § 1 p.p.s.a.), jeżeli wniosek nie dotyczy terminu procesowego, lecz terminu prawa materialnego lub terminu instrukcyjnego. (B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, str. 222-223).

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze