Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec po rozpoznaniu w dniu 25 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 czerwca 2018 r. sygn. akt III SA/Kr 1154/17 o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia w sprawie ze skargi P.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy postanawia uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie do ponownego rozpoznania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 15 grudnia 2017 r. sygn. akt III SA/Kr 1154/17 odrzucił wniosek P.K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy.
Odpis powyższego postanowienia został doręczony skarżącemu w dniu 24 stycznia 2018 r.
W dniu 5 lutego 2018 r. P.K. wniósł zażalenie na w/w postanowienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. Wniosek nie zawierał uzasadnienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 14 czerwca 2018 r. sygn. akt III SA/Kr 1154/17 odmówił przywrócenia terminu.
W uzasadnieniu postanowienia podał, że zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej w skrócie "P.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 1 i 2 P.p.s.a.).
W ocenie Sądu pierwszej instancji, w niniejszej sprawie skarżący we wniosku nie wskazał jakichkolwiek okoliczności wskazujących na brak jego winy w uchybieniu terminu. Jak wskazuje Jan Paweł Tarno w Komentarzu do Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Wyd. V, Lexis Neksis 2011), nie ma podstaw prawnych, aby uznać, że niewskazanie we wniosku o przywrócenie terminu okoliczności uprawdopodobniających brak winy w jego uchybieniu mogło być potraktowane jako brak formalny wniosku w rozumieniu art. 49 § 1. Konkluzja ta znajduje uzasadnienie w treści § 2 komentowanego przepisu. Ze sformułowania "w piśmie tym (czyli we wniosku o przywrócenie terminu) należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu" wynika jednoznacznie, że nie chodzi tu o jeden z elementów formalnych wniosku, lecz o przesłankę warunkującą przywrócenie uchybionego terminu. Tym samym należało przyjąć, że skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu, przez co wniosek podlega oddaleniu.
Powyższe postanowienie stało się przedmiotem zażalenia P.K., reprezentowanego przez pełnomocnika z urzędu, do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym wniósł o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie:
1) art. 87 § 2 P.p.s.a., poprzez jego wadliwe zastosowanie w sprawie, tj. odmowę przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia w sytuacji, gdy z okoliczności faktycznych przytaczanych przez skarżącego wynika zasadność złożonego wniosku o przywrócenie terminu;