Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiesław Morys po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 11 grudnia 2014 r., sygn. akt II SA/Rz 1267/14 o odmowie przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi H. W. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Rzeszowie z dnia [...] sierpnia 2014r., nr [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków postanawia: oddalić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 11 grudnia 2014 r., sygn. akt II SA/Rz 1267/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odmówił H. W. przywrócenia terminu do uzupełniania braków formalnych skargi na wskazaną w sentencji decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Rzeszowie.
W jego uzasadnieniu Sąd I instancji podał, że zarządzeniami z dnia 1 października 2014 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu oraz nadesłanie pięciu odpisów skargi. Powyższe wezwanie zostało skarżącemu doręczone w dniu 3 października 2014 r. (zpo-k.14). W zakreślonym terminie skarżący uiścił jedynie wpis od skargi, a nie nadesłał wymaganej liczby jej odpisów. Postanowieniem z dnia 29 października 2014 r. Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej: P.p.s.a., odrzucił wniesioną skargę z uwagi na nieuzupełnienie w terminie jej braków formalnych. We wniosku o przywrócenie terminu skarżący podał, że nie zrozumiał wezwania sądu w zakresie konieczności nadesłania odpisów wniesionej skargi z uwagi na to, że jest osobą w podeszłym wieku, schorowaną i niewykształconą, a ponadto opiekuje się 86-letnią niepełnosprawną i upośledzoną umysłowo siostrą. Zdaniem Sądu I instancji argumenty te nie mogły doprowadzić do uwzględnia wniosku skarżącego. Sąd podkreślił, że podeszły wiek i niski poziom wykształcenia nie są usprawiedliwieniem dla braku dochowania terminów procesowych. Nie są to bowiem tego rodzaju przeszkody niemogące zostać przezwyciężone przez stronę, która w takiej sytuacji może choćby skorzystać z pomocy osoby trzeciej. Przeto, gdy strona jest świadoma swojej niedyspozycji wynikającej z wieku czy też braków w wykształceniu, które mogą stanowić obiektywne przeszkody w należytym prowadzeniu sprawy sądowej, ustanowienie pełnomocnika stanowi przejaw minimalnej (podstawowej) dbałości o własne interesy. Tymczasem skarżący takiego pełnomocnika nie ustanowił, ani też nie złożył wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym jego ustanowienie. Niezależnie od powyższej argumentacji, Sąd I instancji wskazał również, że skoro skarżący zrozumiał wezwanie do uzupełnienia braków fiskalnych skargi, to wątpliwy jest wywód o braku zrozumienia wezwania w zakresie uzupełnienia braków formalnych skargi. Wezwanie to jest zarządzeniem o stosunkowo nieskomplikowanej treści, a do jego zrozumienia wystarczy umiejętność czytania tekstu. Sąd podkreślił także, że sposób sformułowania skargi i wniosku o przywrócenie terminu świadczy o tym, że skarżący ma należyte rozeznanie w toczących się sprawach i mimo wieku oraz braków w wykształceniu jest w stanie zrozumieć kierowane do niego wezwania sądowe. Skoro zatem mimo sprawowania opieki nad siostrą wygospodarował czas celem udania się do urzędu pocztowego, po to by opłacić wpis, to przy tej okazji mógł także przesłać brakujące odpisy skargi. Dlatego, w ocenie Sądu meriti, uchybienie terminu do nadesłania odpisów skargi było wynikiem niedopatrzenia czy też zaniedbania, które jednak nie może stanowić usprawiedliwionej przyczyny przywrócenia terminu w niniejszej sprawie i przekonać, że okoliczności wskazane we wniosku usprawiedliwiają brak staranności skarżącego w wykonaniu przedmiotowego zarządzenia.