Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno, po rozpoznaniu w dniu 31 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 września 2012 r., sygn. akt II SA/Wa 2734/11 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. D. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] sierpnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie ochrony danych osobowych postanawia: oddalić zażalenie.
Postanowieniem z 17 września 2012 r., II SA/Wa 2734/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej przez A. D. decyzji Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z [...] sierpnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie ochrony danych osobowych.
W ocenie Sądu pierwszej instancji, zaskarżona decyzja utrzymująca w mocy decyzję w części umarzającą postępowanie jako bezprzedmiotowe, a w części odmawiającą uwzględnienia wniosku, nie podlega wykonaniu, gdyż brak jest przedmiotu wykonania.
Odmowa uwzględnienia wniosku skarżącego o udostępnienie danych określonych osób, czy jego częściowe umorzenie, nie powoduje powstania zobowiązania do określonego działania czy zaniechania. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może dotyczyć tylko takich z nich, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Wykonanie zaś aktu administracyjnego oznacza spowodowanie takiego stanu w rzeczywistości społecznej, który jest zgodny z treścią aktu. Natomiast decyzja odmowna nie podlega wykonaniu, gdyż brak jest w jej przypadku przedmiotu wykonania (tj. węzła praw i obowiązków), który mógłby podlegać wykonaniu (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi- Komentarz", Warszawa 2005, s. 295).
Sąd podkreślił, że ewentualne wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wcale nie obligowałoby organu do nakazania udostępnienia Spółdzielni Mieszkaniowej [...] danych, o które skarżący wnosi. Kwestia dotycząca prawidłowości rozpoznania przez organ wniosku skarżącego o zobowiązanie Spółdzielni do udostępnienia mu wnioskowanych danych osobowych będzie przedmiotem merytorycznej kontroli zaskarżonej decyzji w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym i nie może być rozstrzygana na etapie rozpoznawania wniosku o wstrzymanie jej wykonania.
W zażaleniu zarzucono naruszenie art. 6 ust. 1 i art. 8 ust. 1 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, art. 2 ust. 1 Protokołu nr 4 do Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, art. 45 ust. 1, art. 47, art. 50 i art. 52 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) - zwanej dalej "p.p.s.a.".
Wniesiono o zmianę zaskarżonego postanowienia i wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zgodnie z wnioskiem, zasądzenie kosztów postępowania i dopuszczenie dowodu z akt spraw, o co skarżący wnosił już w sprzeciwie z 9 lutego 2012 r.
W uzasadnieniu powołano się na wynikające z Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności prawo do poszanowania życia prywatnego, rodzinnego oraz mieszkania, a także na wynikające z Protokołu do tej Konwencji prawo każdego, kto przebywa legalnie na terytorium państwa, do swobodnego poruszania się i wyboru miejsca zamieszkania na tym terytorium. Skarżący zwrócił uwagę na podobną treść wskazanych w zażaleniu przepisów Konstytucji RP. Z uwagi na zakłócanie ciszy nocnej przez sąsiadów, wymienione wyżej prawa są w opinii skarżącego naruszane. Skarżący jest faktycznie pozbawiony prawa do korzystania ze swojego mieszkania, a dostęp do żądanych danych osobowych umożliwi mu wszczęcie postępowania sądowego. Zaskarżona decyzja uniemożliwia Spółdzielni Mieszkaniowej [...] udostępnienie danych, co czyni zasadnym wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji.