Zażalenie na postanowienie WSA w Lublinie w sprawie ze skargi na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w Lublinie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 3 listopada 2017 r., sygn. akt II SAB/Lu 410/14 o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi J. H. na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w Lublinie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: oddalić zażalenie

Inne orzeczenia o symbolu:
6480
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Sądu
Uzasadnienie strona 1/2

Postanowieniem z dnia 3 listopada 2017 r., sygn. akt II SAB/Lu 410/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił wniosek J. H. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 5 listopada 2015 r.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że wyrokiem z dnia 5 listopada 2015 r. została oddalona skarga J. H. na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w Lublinie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

W dniu 1 sierpnia 2016 r. skarżący złożył wniosek o "doręczenie kserokopii" ww. wyroku, którą doręczono mu w dniu 18 października 2016 r.

Postanowieniem z dnia 20 września 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie starszego referendarza sądowego z dnia 18 sierpnia 2017 r. i przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.

W dniu 25 października 2017 r. wyznaczony przez Okręgową Radę Adwokacką w Lublinie pełnomocnik złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia ww. wyroku wraz z tym wnioskiem.

W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik podkreślił, że skarżący w toku postępowania wielokrotnie występował o ustanowienie dla niego pełnomocnika w ramach prawa pomocy, bowiem jako osoba niezdolna do samodzielnej egzystencji i borykająca się z poważnymi problemami zdrowotnymi nie jest w stanie osobiście zajmować się sprawami prowadzonymi z jego inicjatywy przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, jak również stawiać się w sądzie w celu wykonywania prawa do stawiennictwa osobistego na rozprawie. Poza tym skarżący jako osoba fizyczna - nie reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika nie zrozumiał treści pouczenia zawartego w zawiadomieniu na rozprawie w dniu 6 października 2015 r. Wyjaśnił ponadto, że w stanie faktycznym sprawy brak było możliwości podjęcia innych środków prawnych, które umożliwiłyby pełnomocnikowi wyznaczonemu na obecnym etapie postępowania sporządzenie skargi kasacyjnej, której żąda klient. Niemożność zaskarżenia wyroku WSA w przypadku niezłożenia skutecznie wniosku o sporządzenie uzasadnienie wynika z jednolitego obecnie stanowiska orzeczniczego. Zauważył również, że sytuacja zastana w niniejszej sprawie ma charakter wyjątkowy, bowiem skarżącemu przyznano prawo pomocy poprzez wyznaczenie dla niego adwokata z urzędu pomimo znacznego upływu czasu (niemalże 2 lata) od wydania postanowienia o stwierdzeniu prawomocności orzeczenia zapadłego w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucając wniosek o przywrócenie terminu wskazał, że w sprawie nie zachodzą przesłanki uzasadniające przywrócenie uchybionego przez stronę terminu. Stan zdrowia skarżącego, nieznajomość prawa, jak i oczekiwanie na poradę profesjonalnego pełnomocnika nie stanowi o wyjątkowym przypadku przewidzianym w art. 87 § 5 P.p.s.a.

Ponadto Sąd zwrócił uwagę, że do dnia wniesienia przez pełnomocnika wniosku o przywrócenie terminu skarżący skutecznie podejmował czynności procesowe w sprawie (składał m.in. wniosek o kserokopię wyroku, wnioski o przyznanie prawa pomocy, zażalenie, wniosek o doręczenie Prokuratorowi Krajowemu pisma z dnia 16 maja 2017 r. dotyczącego zawiadomienia o możliwości popełnienia przestępstwa, sprzeciwy od postanowień referendarza sądowego w sprawie prawa pomocy, czy wniosek o wyłączenie referendarzy sądowych). Powyższe, zdaniem Sądu świadczy, że skarżący mógł również, bez pomocy profesjonalnego pełnomocnika, złożyć wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku.

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6480
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Sądu