Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno, , , po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. M. i E. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 17 czerwca 2010 roku, sygn. akt II SAB/Gl 33/10 o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach Rafała Wolnika w sprawie ze skargi R. M. i E. P. na bezczynność Prezydenta Miasta Zawiercie w przedmiocie umieszczenia w lokalu zamiennym po wywłaszczeniu nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie.
Postanowieniem z 17 czerwca 2010 r., sygn. akt II SAB/Gl 33/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił wniosek R. M. i E. P. o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach Rafała Wolnika, w sprawie z ich skargi na bezczynność Prezydenta Miasta Zawiercie w przedmiocie umieszczenia w lokalu zamiennym po wywłaszczeniu nieruchomości.
W uzasadnieniu, Sąd pierwszej instancji wskazał, że wniosek o wyłączenie skarżący motywowali tym, że sędzia Wolnik orzekał już wcześniej w innych sprawach zainicjowanych ich skargami (sygn. akt II SA/Gl 84/07 i II SA/Gl 86/07) i odrzucił te skargi pomimo, że zdaniem skarżących organ administracji publicznej swym zachowaniem wprowadził Sąd w błąd. W oświadczeniu z 7 czerwca 2010 r., sędzia WSA Rafał Wolnik wskazał, że nie są mu znane jakiekolwiek przyczyny, które uzasadniałyby jego wyłączenie na podstawie art. 18 i 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 z późn. zm.; dalej jako p.p.s.a.).
Oddalając wniosek o wyłączenie sędziego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach podkreślił, że przesłanką wyłączenia sędziego na podstawie art. 19 p.p.s.a. mogą być wszelkie obiektywne okoliczności, dające podstawę do podniesienia uzasadnionych zastrzeżeń co do bezstronności i obiektywizmu sędziego przy rozstrzyganiu danej sprawy. Co do zasady, subiektywne przekonanie strony o tym, że sędzia nienależycie rozpoznał jej inne skargi nie może skutecznie uzasadniać wniosku o wyłączenie sędziego chyba, że możliwym byłoby wykazanie istnienia uprzedzeń sędziego względem strony (por. postanowienie NSA z dnia 22 lutego 2008 r., sygn. akt II FZ 60/08 - publ. w ONSAiWSA 2008, nr 6, poz. 97 oraz glosę A. Gomułowicza aprobującą stanowisko NSA sformułowane w tym postanowieniu, opubl. w OSP 2008, z. 11, s. 916 i n.).
W ocenie Sądu, brak było podstaw do uwzględnienia zarzutu braku bezstronności sędziego WSA Rafała Wolnika tylko z tego powodu, że rozpoznawał on już wcześniej dwie skargi R. M. i E. P., a wydane rozstrzygnięcia nie satysfakcjonują skarżących.
W zażaleniu z 7 lipca 2010 r., R. M. i E. P. wnieśli o uchylenie postanowienia Sądu pierwszej instancji i podkreślili, że Sąd pominął najważniejsze części ich wniosku. Przede wszystkim, sprawy o sygnaturach II SA/Gl 84/07 i II SA/Gl 86/07 to nie są "inne sprawy skarżących", lecz dotyczą tej samej sprawy, to jest "odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie przydziału lokalu zamiennego w zamian za wywłaszczoną nieruchomość". W tych sprawach (w tym i w sprawie o sygnaturze II SAB/Gl 33/10) chodzi o "umieszczenie decyzjami administracyjnymi dwóch rodzin M. i P., po wywłaszczeniu ich z dotychczas zajmowanej własności w budynku położonym w Zawierciu przy ul. [...] (...). Sprawa jest tożsama pod względem, jak i podmiotowym, z tym, że władze publiczne reprezentują" różne podmioty, "co wcale nie zmienia treści i charakteru skargi". Dalej skarżący wymienili sygnatury w 12 sprawach, które toczą się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach. W tych sprawach orzeczenia "omijają meritum skarg, są ze sobą sprzeczne i oddalają bądź odrzucają skargi pod byle pretekstem". Dalej wskazano, że sędzia Rafał Wolnik na podstawie niepełnych akt odrzucił skargę i "poinformował o jedynej drodze odwoławczej - skardze kasacyjnej". "Treść postanowienia nie została zmieniona pomimo zawiadomienia, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze wprowadziło Sąd w błąd. Sąd nie otworzył sprawy na nowo i dalej jedyną drogą odwoławczą pozostawił" skargę kasacyjną. "Wniosek o wszczęcie postępowania w sprawie przesłania niepełnych akt pominięty został milczeniem". To wszystko, zdaniem skarżących, prowadzi do kwestionowania obiektywizmu sędziego. Ponadto, w wydaniu postanowienia o odmowie wyłączenia sędziego brała udział sędzia Łucja Franiczek, w stosunku do której również wystąpiono o wyłączenie od orzekania w sprawie.