Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 11 października 2011 r., sygn. akt IV SA/Po 145/11 odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi S. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia (...) listopada 2010 r. nr (...) w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: oddalić zażalenie
Postanowieniem z dnia 11 października 2011 r., sygn. akt IV SA/Po 145/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił wniosek S. R. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku tego Sądu z dnia 30 marca 2011 r., sygn. akt IV SA/Po 145/11 w sprawie ze skargi S. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia (...) listopada 2010 r. nr (...) w przedmiocie zasiłku celowego.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, iż wyrokiem z dnia 30 marca 2011 r. oddalił skargę S. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia (...) listopada 2010 r. nr (...) w przedmiocie zasiłku celowego. Postanowieniem z dnia 17 maja 2011 r. przyznano Skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata, w związku z czym Okręgowa Rada Adwokacka w Poznaniu do prowadzenia niniejszej sprawy wyznaczyła adw. M. H. Wyznaczony w sprawie pełnomocnik wraz ze skargą kasacyjną złożoną w dniu 26 sierpnia 2011 r. (data stempla pocztowego k.101) zwrócił się z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Poznaniu z dnia 30 marca 2011 r. Według oświadczenia, zawartego w uzasadnieniu wniosku, adw. M. H. o wyznaczeniu Jej pełnomocnikiem w sprawie S. R. dowiedziała się z pisma Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 08 lipca 2011 r. , doręczonego w dniu 27 lipca 2011 r. (k.88). Pełnomocnik ustanowiony z urzędu nawiązał ze Skarżącym kontakt listowny i telefoniczny, zapoznał się z aktami sprawy oraz odbył ze Skarżącym spotkanie w siedzibie Kancelarii. Czynności te umożliwiły sporządzenie skargi kasacyjnej w najbliższym możliwym terminie, przy uwzględnieniu okresu urlopowego oraz konieczności zapewnienia terminowej pomocy prawnej klientom z wyboru w jednoosobowej Kancelarii. Przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej ustała w dniu 26 sierpnia 2011 r. w związku z tym, zdaniem pełnomocnika, należy stwierdzić, iż określony w art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., daje P.p.s.a. ) siedmiodniowy termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu został zachowany.
Zarządzeniem Sądu z dnia 13 września 2011 r. wezwano pełnomocnika Skarżącego adw. M. H. o uzupełnienie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej przez wskazanie w jakiej dacie nawiązała kontakt telefoniczny i listowny ze Skarżącym (bilingi rozmów telefonicznych oraz potwierdzenia nadania i odbioru korespondencji prowadzonej ze Skarżącym), kiedy odbyła spotkanie w siedzibie Kancelarii ze Skarżącym, w jakiej dacie zapoznała się z aktami sprawy w tutejszym Sądzie (kontrolka udostępniania akt do wglądu), a także wskazanie w jakim okresie przebywała na urlopie i czy urlop uniemożliwił Jej podjęcie czynności w niniejszej sprawie pod rygorem odrzucenia wniosku (art. 88 P.p.s.a. )
W odpowiedzi na zarządzenie pełnomocnik Skarżącego podała, iż akta sprawy o sygn. akt IV SA/Po 145/11 przeglądała w WSA w Poznaniu w dniu 1 sierpnia 2011 r., co potwierdza kontrolka akt udostępnionych do wglądu w wydziale informacji sądowej WSA w Poznaniu i sporządziła fotokopię całości akt sprawy w celu zapewnienia sobie swobodnego wglądu do akt i możliwości szczegółowego zapoznania się ze sprawą w późniejszym terminie. W tym dniu pełnomocnik Skarżącego wystosowała także do S. R. pismo z prośbą o kontakt, które nadano pocztą zwykłą (nie rejestrowaną). Po otrzymaniu ww. pisma S. R. około 5 sierpnia 2011 r. skontaktował się telefonicznie z pełnomocnikiem. Skarżący korzystał z cudzego telefonu na zasadzie użyczenia i aktualnie nie potrafił sobie przypomnieć czyj to był telefon oraz o jakim numerze. W tej sytuacji pełnomocnik nie miała możliwości ustalenia w oparciu o bilingi dokładnej daty nawiązania kontaktu telefonicznego ze Skarżącym. Skarżący cierpi na zaniki pamięci, która to okoliczność wynika z dokumentacji medycznej znajdującej się w aktach sprawy. Podczas ww. rozmowy telefonicznej ustalono termin wizyty w Kancelarii na dzień 8 sierpnia 2011 r. W celu odbycia spotkania z pełnomocnikiem, Skarżący z uwagi na niezdolność do samodzielnej egzystencji musiał korzystać z pomocy swojego opiekuna J. R., który przywiózł go do Kancelarii. W dniu 16 sierpnia 2011 r. pełnomocnik ponownie kontaktowała się ze Skarżącym w celu wyjaśnienia wątpliwości dotyczących stanu faktycznego sprawy. Pełnomocnik dzwoniła na domowy telefon Skarżącego, co wynika z bilingu. Po wyjaśnieniu wątpliwości dotyczących stanu faktycznego pełnomocnik sporządziła kasację, której opracowanie zostało zakończone w dniu 26 sierpnia 2011 r. Przerwa urlopowa w miesiącu sierpniu nie uniemożliwiła pełnomocnikowi podjęcia czynności w przedmiotowej sprawie, ponieważ pomimo jej trwania pełnomocnik podejmowała czynności zmierzające do terminowego wywiązania się z nałożonych obowiązków.