Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Gminy [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 1 marca 2017 r. sygn. akt II SA/Rz 1156/16 w części dotyczącej odmowy wstrzymania wykonania decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w [...] z dnia 17 maja 1995 r. nr [...] w sprawie ze skargi Gminy Boguchwała na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 13 czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji zezwalającej na podział nieruchomości postanawia uchylić zaskarżone postanowienie w części dotyczącej odmowy wstrzymania wykonania decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w [...] z dnia 17 maja 1995 r. nr [...] i przekazać sprawę w tym zakresie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie do ponownego rozpoznania.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia 13 czerwca 2016 r. nr [...] utrzymało w mocy własną decyzję z dnia 28 kwietnia 2016 r. nr [...], na mocy której odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w [...] z dnia 17 maja 1995 r. nr [...], zezwalającej na podział nieruchomości położonej na terenie [...], Gmina [...], obj. Kw nr [...], oznaczonej w operacie ewidencji gruntów jako działka nr Ew. [...] o pow. [...] ha, w części dotyczącej przeniesienia wydzielonej działki nr [...] na własność Gminy [...].
Powyższa decyzja stała się przedmiotem skargi Gminy [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie. Jednocześnie strona skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, jak również decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 28 kwietnia 2016 r. nr [...] oraz decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w [...] z dnia 17 maja 1995 r. nr [...], zezwalającej na podział nieruchomości.
W uzasadnieniu wniosku Gmina [...] wskazała, że wstrzymanie wykonania w/w decyzji jest zasadne i konieczne, bowiem ich wykonanie spowodowałoby u skarżącej znaczną szkodę oraz niemożliwe do odwrócenia skutki. Podkreśliła, że decyzja Kierownika Urzędu Rejonowego w [...] z dnia 17 maja 1995 r. nr [...] została wydana z rażącym naruszeniem art. 10 ust. 1 i 5 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (t.j.: Dz. U. z 1989 r. Nr 14, poz. 74 ze zm.), wobec czego zasadnym jest w pierwszej kolejności zbadanie, czy w świetle zapisów zawartych w decyzji podziałowej nastąpił skutek prawny w postaci przejścia z mocy prawa własności przedmiotowej nieruchomości na rzecz Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego, w szczególności w świetle faktu, iż miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego nie przewidywał w tym miejscu drogi. Rozważenie tej kwestii jest bowiem podstawą do wznowienia postępowania odszkodowawczego, którego skutkiem, w obecnym stanie faktycznym, byłoby ustalenie odszkodowania za przedmiotową działkę na podstawie decyzji wydanej z naruszeniem przepisów prawa. Przyznanie odszkodowania skutkowałoby niewątpliwie znaczącym uszczupleniem budżetu Gminy, a w konsekwencji doprowadziłoby do utraty środków, które mogłyby zostać przeznaczone na cele publiczne, co w żadnym wypadku nie leży w interesie mieszkańców Gminy [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 1 marca 2017 r. sygn. akt II SA/Rz 1156/16 odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 28 kwietnia 2016 r. nr [...] oraz decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w [...] z dnia 17 maja 1995 r. nr [...].
W uzasadnieniu postanowienia, powołując treść art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze. zm., dalej w skrócie "P.p.s.a.") wskazał, że z treści wniosku Gminy [...] o wstrzymanie wykonania decyzji wynika, że intencją skarżącej - w sprawie dotyczącej odmowy stwierdzenia nieważności decyzji - było wstrzymanie wykonania decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w [...] z dnia 17 maja 1995 r. nr [...], zezwalającej na podział nieruchomości. Wniosek ten nie mógł zostać jednak przez Sąd uwzględniony, gdyż wprawdzie przepis art. 61 § 3 P.p.s.a. umożliwia Sądowi wstrzymanie wykonania aktu, którego dotyczy skarga oraz wszystkich innych aktów dotyczących tego samego stosunku administracyjnoprawnego, to jednak nie można uznać za dopuszczalne na podstawie tego przepisu wstrzymania wykonania również decyzji będącej przedmiotem postępowania nadzwyczajnego w sprawie stwierdzenia nieważności - w niniejszej sprawie decyzji zezwalającej na podział nieruchomości. W takim przypadku nie zachodzi bowiem tożsamość stosunku administracyjnoprawnego wynikającego z zaskarżonej decyzji oraz stosunku administracyjnoprawnego wynikającego z tej decyzji. Akty te nie kształtują, nie zmieniają, ani nie znoszą tego samego stosunku administracyjnoprawnego.