Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec po rozpoznaniu w dniu 2 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia G.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 czerwca 2018 r. sygn. akt III SA/Kr 1071/17 o oddaleniu wniosku G.P. o wyłączenie sędziego w sprawie ze skarg G.P. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia oddalić zażalenie.
Wnioskiem z dnia 24 maja 2018 r. G.P. zwrócił się o wyłączenie od orzekania w niniejszej sprawie sędziego WSA w Krakowie Hanny Knysiak-Sudyki. Zdaniem skarżącego, w/w sędzia w sposób rażący naruszyła prawo, w szczególności art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej w skrócie "P.p.s.a."), ponieważ postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2017 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 1712/16 odrzuciła jego skargę na pisma Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] maja 2016 r. i [...] sierpnia 2016 r. w przedmiocie odmowy przyznania pomocy z zasobów Gminy Miejskiej [...], dotyczącą nieumieszczenia go na liście oczekujących na mieszkanie komunalne, uznając, że sprawa ta nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Tymczasem wyrokiem z dnia 23 stycznia 2014 r. sygn. akt III SA/Kr 955/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w tej samej sprawie stwierdził, że skarga jest dopuszczalna jako akt z zakresu administracji publicznej z art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. oraz że w innych wojewódzkich sądach administracyjnych w Polsce tego typu skargi są rozpatrywane. W ocenie skarżącego, uzasadnienie sędziego WSA w Krakowie Hanny Knysiak-Sudyki nie ma żadnej podstawy prawnej.
W dniu 29 maja 2018 r. sędzia WSA w Krakowie Hanna Knysiak-Sudyka złożyła pisemne oświadczenie, iż w stosunku do jej osoby nie zachodzą podstawy wyłączenia od orzekania w niniejszej sprawie wskazane w art. 18 i 19 P.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 14 czerwca 2018 r. sygn. akt III SA/Kr 1071/17 oddalił wniosek G.P. o wyłączenie sędziego WSA w Krakowie Hanny Knysiak-Sudyki.
W uzasadnieniu postanowienia podał, że w sprawie nie zachodzą określone w art. 18 i 19 P.p.s.a. przesłanki do wyłączenia w/w sędziego. O wyłączeniu sędziego nie może decydować bowiem subiektywne przekonanie strony o jego stronniczości i niesprawiedliwości. Zarzuty dotyczące niewłaściwego, zdaniem skarżącego, sposobu orzekania przez sędziego w innej sprawie mogą być podnoszone w ramach przysługujących środków zaskarżenia. Tego rodzaju okoliczności, jako niepoparte żadnymi dowodami uprawdopodabniającymi istnienie uzasadnionych wątpliwości co do bezstronności wskazanego sędziego, nie mogą natomiast stanowić podstawy do zastosowania instytucji jego wyłączenia. Subiektywny pogląd strony co do trafności orzeczenia podjętego z udziałem danego sędziego, nie stanowi zatem przesłanki wyłączenia sędziego od rozpoznania danej sprawy, podobnie jak sam fakt, że sędzia, którego wyłączenia domaga się skarżący, był sprawozdawcą w innej sprawie z jego udziałem.
Powyższe postanowienie stało się przedmiotem zażalenia G.P. do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym wyraził niezadowolenie z zajętego przez Sąd pierwszej instancji stanowiska i zarzucił naruszenie art. 19 P.p.s.a., poprzez uznanie, iż wydanie przez sędziego w innej sprawie orzeczenia negatywnego dla strony nie oznacza samo przez się istnienia przyczyny wyłączenia takiego sędziego oraz naruszenie art. 141 § 4 w zw. z art. 166 P.p.s.a., poprzez brak szczegółowego odniesienia się w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia do powołanych przez stronę: postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 kwietnia 2017 r. sygn. akt III SA/Kr 1712/16 oraz wyroku tego Sądu z dnia 23 stycznia 2014 r. sygn. akt III SA/Kr 955/13.