Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Izabella Kulig-Maciszewska po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. I. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 grudnia 2008 r. sygn. akt II SA/Kr 554/08 oddalające wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi W. I. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia [...] kwietnia 2008 r. , znak: [...] w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji zatwierdzającej podział działki p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 19 grudnia 2008 r., sygn. akt II SA/Kr 554/08 oddalił wniosek W. I. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia [...] kwietnia 2008 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji zatwierdzającej podział działki.
W uzasadnieniu postanowienia Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, iż skarżąca wnosząc skargę uiściła jednocześnie wpis w wysokości 100 zł, jednakże w niniejszej sprawie kwota należnego wpisu wyniosła - zgodnie z § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 221, 2193 z późn. zm.) - 200 zł, więc zarządzeniem z dnia 18 czerwca 2008 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia wpisu sądowego w kwocie 100 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżąca nie uiściła brakującej części wpisu w zakreślonym terminie i postanowieniem z dnia 27 października 2008 r. Sąd skargę odrzucił. W dniu 1 grudnia 2008 r. skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi podnosząc, że uiściła wpis w wysokości 100 zł, gdyż w takiej kwocie wcześniej opłacała skargę w podobnej sprawie. Z kolei zarządzenie Przewodniczącego nie zawierało żadnego uzasadnienia, stąd uznała, że wezwanie zostało wysłane omyłkowo na skutek pominięcia dokonanej już wpłaty. Po otrzymaniu postanowienia o odrzuceniu skargi zasięgnęła porady prawnej u radcy prawnego, który poinformował ją, że wpis w przedmiotowej sprawie wynosi 200 zł. Do wniosku o przywrócenie terminu skarżąca dołączyła dowód uiszczenia kwoty 100 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalając wniosek podniósł, iż nie zasługuje on na uwzględnienie, gdyż, w ocenie Sądu, nie zachodzi w niniejszej sprawie sytuacja uzasadniająca przywrócenie terminu. Skarżąca została w sposób jednoznaczny wezwana do uzupełnienia wpisu, a nie jego uiszczenia. Nieuprawnione było zatem domniemanie, że wezwanie zostało do niej wysłane omyłkowo. Wskazana została również podstawa prawna żądania wpisu w takiej wysokości.
Ponadto podkreślił, że skarżąca nie podjęła żadnych czynności zmierzających do zweryfikowania zasadności wezwania ją przez Sąd do uiszczenia brakującej kwoty wpisu, mimo zawartego w wezwaniu pouczenia o skutkach prawnych nieuzupełnienia brakującej kwoty wpisu. Po poradę prawną do profesjonalnego prawnika udała się dopiero do otrzymaniu odpisu postanowienia o odrzuceniu skargi. W świetle powyższego, Sąd uznał, że skarżąca nie dołożyła wymaganej od niej w zaistniałych okolicznościach staranności, co wyłącza przyjęcie, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy. Wniosek o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności nie mógł zatem zostać uwzględniony.
W zażaleniu na powyższe postanowienie zarzucono: naruszenie przepisu postępowania art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi polegające na uznaniu, że wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi jest nieuzasadniony, które to naruszenie miało istotny wpływ na wynik sprawy i wniesiono "o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia oraz o zasądzenie od organu administracji na rzecz skarżącej kosztów postępowania według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego w taryfowej wysokości."