Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia G.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 listopada 2015 r. sygn. akt III SA/Kr 1213/14 o oddaleniu wniosku G.P. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Janusza Bociągi i Doroty Dąbek oraz sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego Krystyny Kutzner w sprawie ze skargi G.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia oddalić zażalenie.
G.P. w dniu 16 listopada 2015 r. złożył wniosek o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Janusza Bociągi i Doroty Dąbek oraz sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego Krystyny Kutzner od rozpoznawania sprawy z jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego. W uzasadnieniu wniosku podał m.in., że sędzia Janusz Bociąga uważa, że kontrakt socjalny można wysłać pocztą bez wcześniejszych konsultacji, co w ocenie skarżącego jest "wyjątkowo oburzającym łamaniem prawa". Zdaniem skarżącego wszystkie te kontrakty były wydane niezgodnie z prawem, tak jak kilkaset wyroków i decyzji w jego sprawach. Ponadto stwierdził, że sędzia Janusz Bociąga oraz sędzia Dorota Dąbek brali udział w wydaniu wyroków, które w sposób rażący naruszały prawo i wspierali to bezprawie. Odnośnie sędzi NSA Krystyny Kutzner skarżący wskazał, że wspierała ona "oszustwo Wydziału Mieszkalnictwa UM Kraków oraz wydała wyrok popierający to oszustwo".
Wyżej wymienieni sędziowie w pisemnym oświadczeniu z dnia 18 listopada 2015 r. stwierdzili, że nie znajdują podstaw do wyłączenia ich od orzekania w niniejszej sprawie. Wskazali, że w sprawie nie zachodzą, przewidziane w art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej w skrócie p.p.s.a.), przesłanki wyłączenia sędziego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 19 listopada 2015 r. sygn. akt III SA/Kr 1213/14 oddalił wniosek G.P. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Janusza Bociągi i Doroty Dąbek oraz sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego Krystyny Kutner. W uzasadnieniu postanowienia przedstawił stan prawny normujący zagadnienie wyłączenia sędziego. Stwierdził, iż w przedmiotowej sprawie nie zachodzi żadna z przyczyn wyłączenia sędziego od rozpoznania sprawy z mocy ustawy oraz że skarżący nie uprawdopodobnił, aby w sprawie mogły zachodzić jakiekolwiek wątpliwości co do bezstronności wskazanych sędziów. Fakt, iż strona nie akceptuje rozstrzygnięć procesowych Sądu, zarządzeń wydawanych w toku postępowania, czy też pozostaje w subiektywnym przeświadczeniu o stronniczości bądź złej woli sędziego rozpatrującego jej sprawę, czy też wszystkich sędziów danego sądu, nie może stanowić podstawy do wyłączenia sędziego. Przekonanie strony co do tego, że sędzia prowadzi proces wadliwie, zwłaszcza nieobiektywnie czy też stronniczo, nie jest przesłanką żądania jego wyłączenia. Strona może bowiem zwalczać nieprawidłowe, jej zdaniem, orzeczenie wydane przez sąd pierwszej instancji wykorzystując przysługujące jej środki odwoławcze (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 sierpnia 2009 r. sygn. akt II OZ 648/09).
Zdaniem Sądu pierwszej instancji, analiza akt sprawy oraz argumentacji podniesionej we wniosku skarżącego nie wykazała zaistnienia którejkolwiek z podstaw wyłączenia sędziego z mocy prawa wymienionych w art. 18 p.p.s.a., jak również jakiejkolwiek innej okoliczności mogącej stanowić podstawę wyłączenia sędziego. Należy również mieć na uwadze fakt, że w/w sędziowie złożyli, w oparciu o treść art. 22 § 2 p.p.s.a., pisemne oświadczenia, z których wynika, iż nie jest im znana jakakolwiek okoliczność mogąca wywołać uzasadnioną wątpliwość co do ich bezstronności w sprawie. Odnosząc się do wniosku skarżącego o wyłączenie sędziego NSA Krystyny Kutzner Sąd pierwszej instancji wskazał, że nie orzeka ona w przedmiotowej sprawie, a zatem nie może zostać wyłączona od orzekania w niniejszym postępowaniu.