Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Dzbeńska po rozpoznaniu w dniu 15 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 czerwca 2009 r., sygn. akt III SO/Kr 5/09 w sprawie z wniosku P. J. w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 17 czerwca 2009 r., sygn. akt III SO/Kr 5/09 wymierzył Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Nowym Sączu grzywnę w wysokości 1.000 zł w związku z nieprzekazaniem w terminie skargi wraz z aktami sprawy.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż pismem z dnia 2 marca 2009 r. P. J. wniosła o nałożenie na organ grzywny za niedotrzymanie terminu, wskazując, iż w dniu 16 stycznia 2009 r. złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu i do dnia wniesienia wniosku nie wpłynęła ona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.
Na rozprawie w dniu 17 czerwca 2009 r. organ, nie kwestionował faktu, że skarga do Sądu, jak i odpowiedź na skargę w sprawie III SA/Kr 195/09 (jak i w sprawie III SA/Kr 194/09 ze skargi K. J.) zostały przekazane z uchybieniem 30 - dniowego terminu, tj. w dniu 26 lutego 2009 r.
Powyższe uchybienie, w ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie spowodowało, że organ nie wypełnił obowiązków określonych w art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zdaniem Sądu I instancji, grzywna, o jakiej mowa w art. 55 § 1 P.p.s.a. ma charakter mieszany, tj. dyscyplinująco - restrykcyjny. Wymierzana jest zarówno w sytuacji przekazania skargi i odpowiedzi na skargę z opóźnieniem w stosunku do ustawowego terminu, jak i też w sytuacji nieprzekazania w ogóle tych dokumentów do Sądu. Jedyną materialnoprawną przesłanką orzeczenia o wymierzeniu kary grzywny jest niewypełnienie przez organ obowiązków określonych w art. 54 § 2 P.p.s.a.
W niniejszej sprawie organ nie wypełnił obowiązków określonych w tym przepisie. Za wymierzeniem kary grzywny w wysokości orzeczonej, nie przekraczającej jednokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku 2008 r. przemawiał jednak, w ocenie Sądu I instancji fakt, że uchybienie terminu nie jest znaczne, bowiem wyniosło 10 dni.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosło Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Nowym Sączu. Zaskarżając orzeczenie w całości wniosło o jego uchylenie i orzeczenie o odmowie wymierzenia grzywny, względnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i umorzenie postępowania w przedmiocie wymierzenia grzywny oraz o zasądzenie zwrotu kosztów, według norm przepisanych.
Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie art. 55 § 1, art. 151 w związku z art. 166 względnie art. 161 § 1 pkt 3 a także art. 220 § 1 w związku z art. 230 § 1 i 2 i art. 239 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) polegające na:
1) wydaniu rozstrzygnięcia pomimo nie uiszczenia przez skarżącą należnej opłaty sądowej;
2) wymierzeniu grzywny w sytuacji, gdy Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Nowym Sączu wykonało obowiązek, o którym mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a. w dniu 26 lutego 2009 r., a zatem przed wpłynięciem do organu wniosku o wymierzenie grzywny;