Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. K. na zarządzenie Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 października 2008 r., sygn. akt I SA/Wa 1143/08 o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o wyłączenie wszystkich sędziów Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w sprawie ze skargi W. K. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...]czerwca 2008 r., nr [...] w przedmiocie przekazania właściwemu organowi skargi na działalność organów postanawia: oddalić zażalenie
Pismem z dnia 20 sierpnia 2008 r. W. K. zgłosił wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w sprawie z jego skargi na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] przekazujące właściwemu organowi skargę W. K. na działalność organów.
Zarządzeniem z dnia 28 sierpnia 2008 r. W. K. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych powyższego wniosku poprzez wskazanie imion i nazwisk sędziów, których dotyczy wniosek oraz powołanie okoliczności lub dowodów uprawdopodabniających istnienie przyczyn uzasadniających wyłączenie w odniesieniu do każdego sędziego, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Wezwanie powyższe, wraz ze stosownym pouczeniem o konsekwencjach jego niewykonania, zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 15 września 2008 r., siedmiodniowy termin do dokonania powyższej czynności bezskutecznie upłynął w dniu 22 września 2008 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zarządzeniem z dnia 6 października 2008 r. pozostawił wniosek o wyłączenie sędziów bez rozpoznania, bowiem jak wynika z akt sprawy pomimo upływu wyznaczonego terminu W. K. nie uczynił zadość wezwaniu i nie wykonał zarządzenia Sądu z dnia 28 sierpnia 2008 r. Sąd zaznaczył, że prawidłowego wykonania powyższego wezwania nie stanowi nadesłane przez skarżącego pisma z dnia 16 września 2008 r., bowiem skarżący nadal nie oznaczył sędziów, których wyłączenia się domaga, ani nie zindywidualizował przyczyn wyłączenia.
Na powyższe zarządzenie W. K. wniósł zażalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 19 p.p.s.a. Sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. W literaturze przedmiotu podkreśla się, że instytucja wyłączenia sędziego stanowi jedną z gwarancji bezstronności sądu. Niemniej nie powinna ona być wykorzystywana w innym celu niż zapewnienie bezstronności orzekania. W myśl art. 20 § 1 p.p.s.a. wniosek o wyłączenie sędziego strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia. Oprócz elementów formalnych wskazanych w art. 46 p.p.s.a. wniosek taki powinien zawierać: a) wskazanie sędziego, b) podanie przyczyny uzasadniającej wyłączenie i c) powołanie okoliczności lub dowodów uprawdopodabniających istnienie tej przyczyny. Wniosek W. K. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie nie zawierał powyższych elementów koniecznych do jego rozpoznania. Zasadnie zatem Sąd wezwał skarżącego do jego uzupełnienia w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Pomimo wezwania wniosek nie został uzupełniony. W takiej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie był zobowiązany pozostawić wniosek W. K. o wyłączenie sędziów WSA w Warszawie bez rozpoznania na podstawie art. 49 § 2 p.p.s.a., co też nastąpiło w zaskarżonym zarządzeniu z dnia 6 października 2008 r., które w związku z tym należy uznać za wydane prawidłowo.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.