Zażalenie na postanowienie WSA we Wrocławiu w sprawie ze skargi na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy we Wrocławiu , nr [...] w przedmiocie wymagań dotyczących bezpieczeństwa i higieny pracy w zakresie użytkowania maszyn przez pracowników
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] Sp. z o.o. w B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 14 sierpnia 2008 r., sygn. akt IV SA/Wr 28/08 o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. w B. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy we Wrocławiu z dnia [...] maja 2007 r., nr [...] w przedmiocie wymagań dotyczących bezpieczeństwa i higieny pracy w zakresie użytkowania maszyn przez pracowników postanawia: oddalić zażalenie

Inne orzeczenia o symbolu:
6198 Inspekcja pracy
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Pracy
Uzasadnienie strona 1/2

Skarżąca Spółka w dniu 14 grudnia 2007 r. wniosła skargę na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy we Wrocławiu z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] w przedmiocie wymagań dotyczących bezpieczeństwa i higieny pracy w zakresie użytkowania maszyn przez pracowników. Z uwagi na to, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu do jej złożenia zwrócono się do Sądu o jego przywrócenie.

We wniosku wskazano, iż do uchybienia terminu doszło na skutek odbioru zaskarżonej decyzji przez osobę nieuprawnioną do odbioru korespondencji w siedzibie skarżącego, która nie przekazała decyzji do rąk osoby odpowiedzialnej za obsługę korespondencji.

Postanowieniem z dnia 14 sierpnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Jak podniósł Sąd, zainteresowany wskazał na postanowienie NSA z dnia 4 września 2001 r. II SA/ Po 2646 (niepubl.), w którym Sąd ten stwierdził, że obalenie domniemania doręczenia adresatowi pisma stanowi okoliczność faktyczną, która może uprawdopodobnić brak winy w uchybieniu terminu. W ocenie Sądu to właśnie orzeczenie może stanowić podstawę do odmowy przywrócenia skarżącemu terminu do złożenia skargi. Z tezy zacytowanego orzeczenia NSA wynika, że nawet niewątpliwy fakt doręczenia korespondencji osobie nieupoważnionej do jej odbioru nie powoduje automatycznie przywrócenia terminu w razie jego uchybienia. Ponadto Sąd stwierdził, że istotne znaczenie dla niniejszego postępowania ma, że adresat korespondencji powinien obalić domniemanie właściwego doręczenia, w tym przypadku wykazać, że otrzymała ją osoba nieupoważniona. Dopiero w następnej kolejności winien uprawdopodobnić, iż z tej przyczyny doszło do uchybienia terminu. Będą tu zatem istotne daty doręczenia korespondencji osobie właściwej i data złożenia pisma, dla którego termin wniesienia upłynął. W niniejszej sprawie skarżący nawet na zapytanie Sądu nie podjął próby obalenia domniemania doręczenia spornej decyzji osobie upoważnionej do takich czynności ze zwrotnego odbioru.

Jak wskazał Sąd art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) stanowi, że we wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Tymczasem we wniosku o przywrócenie terminu skarżący ogólnie przywołał okoliczność wadliwego doręczenia decyzji ostatecznej, która ma stanowić uprawdopodobnienie braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi, nie podejmując nawet próby wskazania kto podjął przesyłkę i że była to osoba rzeczywiście nieuprawniona do dokonania tej czynności. Tym samym nie uprawdopodobnił, że uchybił terminowi bez swojej winy.

Na marginesie Sąd dodał, że w aktach sądowych znajdują się zwrotne potwierdzenia odbioru wysłanej do skarżącego korespondencji, której odbiór potwierdziła osoba, która kwitowała odbiór spornej decyzji (zwrotne potwierdzenia odbioru korespondencji kwitowane 18 styczeń, 22 styczeń, 15 kwietnia 2008r., a także znajdujące się w aktach administracyjnych potwierdzenie odbioru z 24 kwietnia 2007 r.). Na tych dokumentach znajduje się pieczątka skarżącej. Ten fakt wydaje się zaprzeczać tezie, że decyzję odebrała osoba nieupoważniona, gdyby istotnie tak było po zdarzeniu, które jest przedmiotem niniejszego postępowania - osoba ta - przyjąć należy, że jest ona odpowiedzialnym pracownikiem, a pracodawca odpowiedzialnym pracodawcą, nie dokonywałaby czynności odbioru przesyłek.

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6198 Inspekcja pracy
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Pracy