Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge - Lissowska po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 5 września 2014 r. sygn. akt II SO/Ke 17/14 o oddaleniu wniosku o wymierzenie Świętokrzyskiemu Komendantowi Wojewódzkiemu Policji w Kielcach grzywny za nieprzekazanie w terminie skargi, odpowiedzi na skargę i akt postanawia: oddalić zażalenie
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił wniosek M. M. o wymierzenie grzywny Świętokrzyskiemu Komendantowi Wojewódzkiemu Policji w Kielcach za nieprzekazanie w terminie skargi wraz z odpowiedzią oraz akt sprawy.
Oddalając wniosek skarżącego Sąd podkreślił, iż w przedmiotowej sprawie brak jest przesłanek do wymierzenia organowi grzywny w trybie art. 55 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. Uz 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako "P.p.s.a." bowiem organ podjął działania na rzecz wyjaśnienia ewentualnych braków w przesłanych dokumentach. Świętokrzyski Komendant Wojewódzki Policji w Kielcach przekazał w ustawowym terminie skargę strony załączając do niej odpowiedź na skargę oraz akta administracyjne, które okazały się być niekompletne. Zarządzeniem z 15 lipca 2014 r. organ zobowiązany został do przedłożenia na rozprawie akt osobowych skarżącego i złożył je 16 lipca 2014 r. Podczas rozprawy przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Kielcach w dniu 17 lipca 2014 r. pełnomocnik organu został zobowiązany do złożenia w terminie 7 dni, brakującej dokumentacji dotyczącej wykonywania przez skarżącego obowiązku zastępcy dyżurnego Sekcji Prewencji KPP w Starachowicach na podstawie ustnych rozkazów Komendanta Powiatowego Policji w Starachowicach, a rozprawa została odroczona. W dniu 24 lipca 2014r., a więc w zakreślonym terminie, żądana dokumentacja została przez organ złożona. Tym samym, zdaniem Sądu, nie można było mówić o tym, że organ uniemożliwił wszczęcie postępowania sądowego.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł M. M., domagając się uchylenia zaskarżonego orzeczenia i wymierzenia organowi grzywny, ewentualnie przekazania sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Sądowi zarzucono niewłaściwą wykładnię i zastosowanie art. 54 i 55 P.p.s.a. i uznanie, że w sprawie organ przekazał całość akt sprawy, podczas gdy niedopełnienie obowiązku przekazania akt spowodował odroczenie rozprawy i przedłużenie postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 55 § 1 P.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o jakich mowa w art. 54 § 2 powołanej ustawy, tj. przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia, sąd może na wniosek skarżącego orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 tej ustawy.
Podkreślenia wymaga, że grzywna, o jakiej mowa w powyższym przepisie ma charakter mieszany tj. dyscyplinująco - restrykcyjny. Na przyjęcie bowiem wyłącznie dyscyplinującego charakteru grzywny wskazanej w art. 55 § 1 P.p.s.a. nie pozwala dyspozycja tego przepisu w zestawieniu z art. 54 § 2 tej ustawy. Art. 55 § 1 P.p.s.a. zawiera stwierdzenie, iż w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd może orzec o wymierzeniu organowi grzywny. Oznacza to, że wyłączną przesłanką takiego orzeczenia jest niewypełnienie obowiązków określonych w art. 54 § 2 P.p.s.a., do których należy przekazanie przez organ skargi, akt sprawy, odpowiedzi na skargę, przy czym wszystkie te dokumenty winny być przedstawione sądowi w terminie 30 dni.