Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec po rozpoznaniu w dniu 5 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W.G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 czerwca 2018 r. sygn. akt III SA/Kr 22/18 o oddaleniu wniosku W.G. o wyłączenie sędziego w sprawie ze skargi W.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia wychowawczego postanawia oddalić zażalenie.
Wnioskiem z dnia 21 kwietnia 2018 r. W.G. zwrócił się o wyłączenie wszystkich sędziów biorących udział w niniejszym postępowaniu, tj. sędziego WSA w Krakowie Hanny Knysiak-Sudyki. Skarżący zarzucił w/w sędziemu: stronniczość, naruszenie jego prawa do godności, bezczynność w sprawie "(...) usunięcia przyczyn nierównego traktowania jako osoby niepełnosprawnej (...)" oraz ograniczanie prawa do sądu. Wskazał także na okazywanie przez sędziego stronniczości w postaci poświadczania nieprawdy, kłamstw i konfabulacji. Podał, że działania sędziego wywołują uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności w tej sprawie.
W dniu 29 maja 2018 r. sędzia WSA w Krakowie Hanna Knysiak-Sudyka złożyła pisemne oświadczenie, iż w stosunku do jej osoby nie zachodzą podstawy wyłączenia od orzekania w niniejszej sprawie wskazane w art. 18 i 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej w skrócie "P.p.s.a.").
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 14 czerwca 2018 r. sygn. akt III SA/Kr 22/18 oddalił wniosek W.G. o wyłączenie sędziego WSA w Krakowie Hanny Knysiak-Sudyki.
W uzasadnieniu postanowienia podał, że wniosek skarżącego dotyczył wszystkich sędziów biorących udział w niniejszym postępowaniu, przy czym jedynym sędzią, który rozpoznawał tę sprawę, jest sędzia WSA w Krakowie Hanna Knysiak-Sudyka. Wskazał, że w sprawie nie zachodzą określone w art. 18 i 19 P.p.s.a. przesłanki do wyłączenia w/w sędziego. Podstawą wyłączenia sędziego nie mogą być bowiem jedynie gołosłowne twierdzenia i subiektywne przekonanie wnioskodawcy, że dany sędzia jest stronniczy i negatywnie nastawiony do skarżącego (por. m.in. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia: 1 października 2014 r. sygn. akt II OZ 1008/14, LEX nr 1530774; 7 czerwca 2013 r., sygn. akt I GZ 183/13, LEX nr 1320405). Konieczne jest wskazanie konkretnych okoliczności, czy to wymienionych enumeratywnie w art. 18 P.p.s.a., czy też innych, z których wynika, że istnieją wątpliwości co do bezstronności sędziego - zgodnie z treścią art. 19 P.p.s.a. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 lutego 2009 r. sygn. l OZ 100/09, LEX nr 518262). Takich okoliczności skarżący nie wykazał.
Powyższe postanowienie stało się przedmiotem zażalenia W.G. do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym wyraził niezadowolenie z zajętego przez Sąd pierwszej instancji stanowiska i zarzucił naruszenie art. 19 P.p.s.a., poprzez jego niezastosowanie, w sytuacji istnienia okoliczności mogących wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego WSA w Krakowie Hanny Knysiak-Sudyki.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 18 § 1 P.p.s.a., sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach, w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki (pkt 1), swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia (pkt 2), osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli (pkt 3), w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron (pkt 4), w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą (pkt 5), w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator (pkt 6), dotyczących skargi na decyzję lub postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty wydanych w postępowaniu administracyjnym nadzwyczajnym, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu sądowo-administracyjnym dotyczącym kontroli legalności decyzji albo postanowienia wydanych w postępowaniu administracyjnym zwyczajnym, brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie (pkt 6a), w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej (pkt 7). Stosownie do treści art. 19 P.p.s.a., niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.