Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 5 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 lipca 2018 r. sygn. akt II SA/Wa 1602/17 odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 kwietnia 2018 r. sygn. akt II SA/Wa 1602/17 w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania renty specjalnej postanawia oddalić zażalenie
Postanowieniem z dnia 5 lipca 2018 r. sygn. akt II SA/Wa 1602/17 (dalej postanowienie z 5 lipca 2018 r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 kwietnia 2018 r. sygn. akt II SA/Wa 1602/17 (dalej wyrok II SA/Wa 1602/17) sprawie ze skargi J. M. na decyzję Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania renty specjalnej.
Sąd I instancji wskazał, że wyrokiem II SA/Wa 1602/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. M. w niniejszej sprawie. Wyrok zapadł po przeprowadzeniu w tym samym dniu rozprawy. Na rozprawie nikt się nie stawił, strony postępowania o terminie rozprawy zawiadomiono prawidłowo [k. 70, 71 akt sądowych].
Dnia 25 maja 2018 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku wraz z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że błędnie zrozumiał treść punktu 2 pouczenia zawartego w zawiadomieniu o rozprawie [k. 72, 73, 74 akt sądowych].
Zarządzeniem z 7 czerwca 2018 r. II SA/Wa 1602/17 Przewodniczący wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu przez wskazanie, kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu - w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku o przywrócenie terminu bez rozpoznania [k. 75 akt sądowych].
W odpowiedzi skarżący wskazał, że przyczyna uchybienia terminu ustała 20 maja 2018 r., bowiem podczas rozmowy telefonicznej z pracownikiem sekretariatu Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zrozumiał sformułowanie "wskazanie kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu" [k. 78 akt sądowych].
Wyrok oddalający skargę J. M. zapadł na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2018 r., co dawało skarżącemu możliwość wniesienia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia tego wyroku, w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. Pouczenie o takiej treści zawarte było w zawiadomieniu [z 2 marca 2018 r.] o rozprawie z "13 października 2016" [k. 82 akapit ostatni; winno być "24 października 2018"] r. , na podstawie art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) [k. 66 akt sądowych].
Z pisma procesowego skarżącego z 20 maja 2018 r. wynika, że uchybienie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku uświadomił sobie po rozmowie telefonicznej z pracownikiem tut. Sądu. Następstwem tego zdarzenia było złożenie wniosku o przywrócenie terminu. Tym samym założyć należy, że wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony w ustawowym terminie siedmiu dni, określonym w art. 87 § 1 ppsa. Niezależnie od powyższego zauważyć warto, że w judykaturze wykształcił się pogląd, że w sytuacji, gdy nie jest możliwe jednoznaczne ustalenie, czy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania uchybionej czynności został zachowany, obowiązkiem sądu jest wydać rozstrzygnięcie merytoryczne w przedmiocie uchybienia terminu na podstawie art. 86 § 1 ppsa. Wobec tego, nawet jeśli zaistniałyby wątpliwości co do momentu ustania przyczyny uchybienia terminu, wobec braku jednoznacznego wskazania daty powzięcia wiadomości o uchybieniu przez skarżącego terminu do złożenia wniosku o sporządzenia uzasadnienia, to i tak Sąd obowiązany jest wydać rozstrzygnięcie merytoryczne w przedmiocie uchybienia terminu na podstawie art. 86 § 1 ppsa.