Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Miejskiego Przedsiębiorstwa [...] Sp. z o.o. w R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 20 września 2007 r., sygn. akt II SA/Rz 112/05 o odmowie sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 25 lipca 2007 r. w przedmiocie wyłączenia sędziego w sprawie ze skargi Miejskiego Przedsiębiorstwa [...] Sp. z o.o. w R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty za nabycie prawa własności postanawia: oddalić zażalenie
Postanowieniem z dnia 25 lipca 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny Rzeszowie wyłączył od orzekania w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. w R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...], w przedmiocie ustalenia opłaty za nabycie prawa własności, sędziego tego Sądu - [...].
W dniu 6 sierpnia 2007 r. do Sądu wpłynęło pismo strony skarżącej o doręczenie uzasadnienia powyższego postanowienia.
Postanowieniem z dnia 20 września 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odmówił sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 25 lipca 2007 r. Sąd wskazał, iż zgodnie z art. 163 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.), nie sporządza się uzasadnienia postanowienia o wyłączeniu sędziego, gdyż zgodnie z przepisami p.p.s.a. jest ono niezaskarżalne.
Na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 20 września 2007 r. [...] Sp. z o.o. w R. złożyło zażalenie, wnosząc o jego uchylenie jako naruszającego art. 163 § 2 w zw. z art. 141 p.p.s.a. Jak podniesiono w uzasadnieniu zażalenie, wniosek, że postanowienia Sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlegają zaskarżeniu odnosi się wyłącznie do postanowień ogłoszonych na rozprawie. Wynika to z brzmienia art. 163 § 1 p.p.s.a. W odniesieniu do postanowień wydanych na posiedzeniu niejawnym przepis § 2 art. 163 stanowi jedynie, że postanowienie należy doręczyć stronie wraz z uzasadnieniem, gdy przysługuje jej środek zaskarżenia. Przepis ten, zdaniem skarżącej, reguluje zatem jedynie kwestie doręczeń postanowień. Skoro do postanowień, zgodnie z art. 166 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa stanowi inaczej, konieczne jest posłużenie się normą art. 141 § 1 p.p.s.a. - a zatem postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym powinno być uzasadnione w terminie 14 dni od dnia podpisania sentencji. W konsekwencji każda ze stron może zasadnie składać wniosek o doręczenie jej uzasadnienia postanowienia wydanego na posiedzeniu niejawnym, niezależnie od tego czy podlega ono zaskarżeniu czy też nie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie jest niezasadne.
Zgodnie z art. 163 § 2 p.p.s.a. postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym sąd doręcza z urzędu stronom. Gdy stronie przysługuje środek zaskarżenia, postanowienie należy doręczyć z uzasadnieniem. Z analizy powyższego przepisu należy wyprowadzić wniosek, iż wbrew temu co twierdzi strona skarżąca w zażaleniu, nakłada on na Sąd nie tylko obowiązek doręczenia z urzędu postanowienia wydanego na posiedzeniu niejawnym ale również obowiązek sporządzenia jego uzasadnienia i jego doręczenia, gdy postanowienie to podlega zaskarżeniu. A contrario Sąd nie ma więc obowiązku sporządzenia uzasadnienia postanowienia, które nie podlega zaskarżeniu. Pogląd powyższy potwierdza również stanowisko doktryny (vide: J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2006, s. 351 i T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s. 497). Przepis art. 141 p.p.s.a. regulujący kwestię sporządzania uzasadnienia wyroku nie ma zastosowania w stosunku do postanowień, gdyż przepis art. 163 p.p.s.a. reguluje tą kwestię odrębnie. W myśl natomiast art. 194 § 1 pkt 6 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego, którego przedmiotem jest oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego. A contrario zatem, nie przysługuje zażalenie na postanowienie o wyłączeniu sędziego. Reasumując należy stwierdzić, iż Sąd nie ma obowiązku sporządzenia uzasadnienia postanowienia o wyłączeniu sędziego lecz jedynie doręcza stronom jego sentencję. Zasadnie zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zaskarżonym postanowieniem z dnia 20 września 2007 r. odmówił sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 25 lipca 2007 r. o wyłączeniu sędziego [...] od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Rz 112/05.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.