Zażalenie na postanowienie WSA w Łodzi w sprawie ze skargi na decyzję SKO w Ł. oku nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia wychowawczego
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 22 marca 2017 r., sygn. akt II SA/Łd 908/16 odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 19 stycznia 2017 roku sygn. akt II SA/Łd 908/16 w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] września 2016 roku nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia wychowawczego postanawia: oddalić zażalenie.

Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/3

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 22 marca 2017 roku sygn. akt II SA/Łd 908/16 na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 roku, poz. 718 ze zm., dalej: p.p.s.a.) oddalił wniosek A. K. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego w dniu 19 stycznia 2017 roku w sprawie z jej skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] września 2016 roku nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia wychowawczego.

W uzasadnieniu Sąd podał, że skarżąca w dniu 14 lutego 2017 roku złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia powołanego wyżej wyroku, argumentując, że nie miała pieniędzy na dojazd do Łodzi na rozprawę, ale również na to, żeby doładować telefon i zadzwonić do Sądu z pytaniem o treść wyroku. W ocenie strony, wskazany brak środków finansowych i choroba dzieci w tym okresie, jak również to, że skarżąca nie została prawidłowo doinformowana co do zakończenia rozprawy, potwierdzają, że z przyczyn od niej niezawinionych nie złożyła wniosku w terminie. Zdaniem Sądu I instancji wniosek skarżącej nie zasługiwał na uwzględnienie, bowiem opisane przez nią okoliczności nie dowodzą, że złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z uchybieniem terminu nie było przez nią zawinione. Sąd zwrócił uwagę na to, że z dokumentów załączonych do akt administracyjnych wynika, że rodzina skarżącej uzyskiwała w tym czasie dochód w postaci zasiłku dla bezrobotnych, renty powypadkowej i świadczeń z pomocy społecznej wypłacanych mężowi skarżącej we Francji w łącznej kwocie wynoszącej do dnia 2 marca 2017 roku - 1400 euro. W obliczu wskazanej kwoty, zdaniem Sądu I instancji, poniesienie tak nieznacznego wydatku jakim jest wysłanie listu poleconego lub wykonanie telefonu, nie potwierdza braku winy w uchybieniu terminu. Ponadto, w ocenie Sądu I instancji, podniesiony przez skarżącą argument, iż nie została ona doinformowana prawidłowo co do zakończenia rozprawy, także nie stanowi okoliczności przemawiającej za uwzględnieniem wniosku o przywrócenie terminu - w dniu 8 grudnia 2016 roku skarżąca otrzymała bowiem zawiadomienie o terminie rozprawy, do którego dołączone było pouczenie, w którym w szczególności wskazano, że niestawiennictwo stron nie wstrzymuje rozpoznania sprawy. Sąd I instancji wskazał też, że skarżąca w argumentacji wniosku o przywrócenie terminu powołała się na chorobę dzieci, ale w żaden sposób nie wykazała, iż ta choroba miała charakter nagły, a co przede wszystkim, że nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą.

Zażalenie na to postanowienie wywiodła A. K., wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu ponownie podniosła, że nie miała środków wystarczających na dojazd do Sądu w Łodzi, wysłanie listu, czy doładowanie telefonu w celu skontaktowania się z Sądem i ustalenia aktualnego stanu sprawy - stwierdziła, że od dnia 5 grudnia 2016 roku nie został wypłacony jej mężowi przez francuski urząd zasiłek rodzinny i renta powypadkowa, zaś zasiłek dla bezrobotnych przeznaczony został na opłaty we Francji.

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze